Notas para uma discussão franca.
por Paolo Spena
31-03-2025
A esquerda alemã decidiu apoiar o rearmamento alemão. Talvez este seja o momento de reabrir um debate aberto sobre a "esquerda radical", que muitos camaradas ainda identificam como o horizonte político para os comunistas na Europa do século XXI? Um artigo para reflexão e discussão.
A dita "esquerda radical" europeia repete a traição da velha social democracia.
A história às vezes se repete. Na Alemanha, a histórica reforma constitucional necessária para o rearmamento militar foi aprovada em parte graças ao Partido de Esquerda, um dos partidos mais importantes do Partido da Esquerda Europeia. O debate de esquerda na Itália foi desencadeado na semana passada por um artigo de Varoufakis, que muitos camaradas relançaram e compartilharam nas redes sociais. Essencialmente, foi uma "excomunhão" do Partido de Esquerda, que também questionou suas posições tímidas sobre a Palestina e acusou o partido de tentar se estabelecer como uma força "respeitável" em relação ao "centro" belicista do eixo político alemão.
Há eventos no debate político que agem como uma pedra atirada em um lago: eles agitam as coisas. Este é potencialmente um deles. A analogia entre a conduta da esquerda e o voto dos social-democratas a favor dos créditos de guerra durante a Primeira Guerra Mundial é, de fato, forte demais para ser ignorada.
Pessoalmente, não estou nada surpreso com a escolha da esquerda, por razões que explicarei em breve. Mas percebo que declarações do tipo "nós avisamos" não ajudam muito, então tentarei dizer algo mais sensato.
Parece-me que, ao reconhecer o que já não pode ser ignorado, ficamos atolados numa crítica de médio alcance , que se desenvolve em torno da “traição” da esquerda sem questionar nenhum dos pressupostos que, a meu ver, inevitavelmente a produziram.
Sem rodeios, o que sinto que falta é justamente a crítica comunista que deveria ser dirigida a todos os partidos da esquerda "radical" — isto é, à opção política como tal. Em vez disso, continuamos a criticar a escolha individual enquanto revivemos o mesmo projeto, como se, 21 anos após a criação do Partido da Esquerda Europeia e após inúmeras experiências de governo em vários países europeus, não houvesse material suficiente para tirar uma conclusão.
Vamos começar relembrando alguns fatos.
A reforma aprovada na Alemanha modifica o requisito de "freio da dívida", introduzido na Constituição alemã em 2009, que estipula que a dívida pública anual não pode exceder 0,35% do PIB. Após sua aprovação, os gastos militares que excedam 1% do PIB (aproximadamente € 45 bilhões por ano) estão isentos do requisito. Como todas as reformas constitucionais na Alemanha, ela exigiu aprovação por maioria de dois terços em ambas as câmaras, o Bundestag (equivalente à Câmara dos Deputados italiana) e o Bundesrat, que representa os estados federais .
O Partido de Esquerda tinha o poder de bloquear a reforma no Bundesrat, forçando a abstenção dos estados em que fazia parte da coalizão governista (Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental e Bremen). Quando falamos em "impor", é importante esclarecer que não nos referimos aos procedimentos de votação no Bundesrat, mas ao aspecto puramente político da questão. A guerra seria um fator discriminatório suficiente para a filiação a uma coalizão governista , por exemplo. Bloquear essa reforma teria sido um golpe severo para os belicistas, com enorme significado simbólico, considerando que teria ocorrido no país central da UE, a Alemanha de Ursula von der Leyen. O Partido de Esquerda poderia ter feito isso; optou por não fazê-lo. A reforma, e este é o fato político, passa graças ao Partido de Esquerda.
O exposto acima é obviamente um caso clássico de comportamento oportunista dentro das instituições: um partido “progressista” alinhando-se com as estratégias fundamentais do grande capital do seu país.
Surge, no entanto, uma questão simples: será que as outras forças da esquerda "radical" na Europa, que tantos camaradas e grupos na Itália ainda consideram como modelo, realmente se comportam de forma diferente? Uma breve, essencial, mas significativa revisão seria suficiente. Na Grécia, o governo do SYRIZA não foi apenas o governo que impôs o terceiro memorando do BCE à custa de enorme sofrimento para o povo grego, mas também o governo que fortaleceu a cooperação da Grécia com a OTAN, com o objetivo de se consolidar como o principal aliado dos Estados Unidos nos Bálcãs (uma estratégia atualmente adotada pelo governo conservador da Nova Democracia). Na Espanha, primeiro o Unidas Podemos (uma coalizão do Podemos e da Izquierda Unida) e depois o Sumar fizeram parte – nomeando seus ministros – do governo social-democrata em um país da OTAN que participa da guerra imperialista na Ucrânia, enviando armas e apoiando o regime de Kiev. Em Portugal, outro membro da OTAN, o Bloco de Esquerda apoiou o governo minoritário de centro-esquerda com seus votos. Na França, Mélenchon expressou apoio a sanções contra a Rússia. A lista poderia continuar.
Quais são os dados emergentes? Na minha opinião, são os seguintes: em todos os países, as forças da chamada "esquerda radical" confirmam sua plena disposição de participar da gestão do poder capitalista, mesmo que não assumam total responsabilidade por ele. E, ao fazê-lo, demonstram compatibilidade com as orientações estratégicas das oligarquias financeiras de seus países, tanto interna quanto internacionalmente. Quanto mais se aproximam do governo, mais as posições mais radicais dos primeiros dias são "normalizadas" e atenuadas. Isso acontece, e tem acontecido, sistematicamente. Não poderia ser de outra forma, porque quem se candidata a governar este sistema só pode fazê-lo dentro da estrutura que o próprio sistema impõe aos governantes, e nessa restrição, a ilusão de poder governar "para o povo" se esvai.
Que conclusões podemos tirar disso? Obviamente, isso é uma questão em debate, mas acredito que algumas teses podem ser apresentadas, as quais resumirei de forma simplificada e não exaustiva.
Edição: Página 1917
Nenhum comentário:
Postar um comentário