Marxismo sem estudo, revolução sem organização: a armadilha digital

Por: Guillermo Uc

As contradições do capitalismo se intensificam constantemente e, como consequência, mergulham um grande número de jovens na pobreza e na incerteza quanto ao futuro. Inevitavelmente, essas condições levam a juventude proletária a se aproximar das ideias do marxismo-leninismo e a buscar formação dentro dessa corrente. Contudo, o capital está ciente disso e utiliza uma de suas ferramentas de dominação ideológica, as redes sociais, não apenas para lucrar com essa ideologia, mas também para introduzir distorções burguesas nos ideais do socialismo.

Um excelente exemplo disso é o número sem precedentes de influenciadores que, sob o disfarce de “marxistas” ou “comunistas”, criam conteúdo para as redes sociais, produzindo vídeos curtos e visualmente impactantes, onde a forma prevalece sobre o conteúdo. Esses vídeos são direcionados especificamente a um público jovem, pouco acostumado ao estudo rigoroso e, portanto, suscetível a consumir esse tipo de conteúdo. No entanto, é preciso perguntar: quem financia a produção desses materiais? Quais são seus interesses? O conteúdo teórico é supervisionado por alguma organização marxista-leninista? Ou simplesmente reflete as interpretações individuais do intelectual que aparece diante das câmeras?

Uma breve análise desses vídeos, infográficos e publicações em geral fornece uma resposta clara: longe de oferecerem uma teoria sólida, contêm sérios desvios teóricos, típicos do oportunismo. Entre eles, destacam-se a promoção do chamado "socialismo de mercado", a caracterização da China como um país "socialista", o uso de categorias como "império", "globalização" e "neoliberalismo", o apoio político ao movimento do chamado "socialismo do século XXI", uma mistura de chauvinismo e parafernália socialista e uma vulgarização de elementos filosóficos marxistas. Além disso, para se apresentarem como pensadores "inovadores" que desenvolvem o marxismo, inventam uma série de conceitos e categorias "totalmente novos", mas estes são vazios de conteúdo. Há tudo, menos marxismo-leninismo sério.

Cuba na encruzilhada do multilateralismo hipócrita

 Por Josué Veloz Serrade

17/03/2026

Combatentes cubanos celebram vitória contra a invasão da Baia dos Porcos

O cerco perfeito: quando a asfixia se torna política.

A atual crise energética em Cuba não é um acidente da natureza nem uma mera falha de infraestrutura. É o culminar de um cerco geopolítico orquestrado cirurgicamente ao longo de seis décadas. O que a ilha vivencia hoje é a convergência letal da guerra econômica tradicional — o bloqueio — e um novo contexto internacional em que os atores que deveriam equilibrar a balança optaram pelo que poderíamos chamar de geopolítica minimalista.

Cuba não enfrenta apenas a hostilidade do império, mas também o abandono silencioso daqueles que, em teoria, deveriam desafiar a ordem unipolar.

Mas antes de analisar as coordenadas geopolíticas, é necessário examinar o mapa psíquico subjacente a esta situação. Porque o que está acontecendo com Cuba não é apenas um problema de equilíbrio de poder; é também um problema de desejo, de um fantasma político, daquilo que Freud chamou de Verneinung , a negação como forma de reconhecimento velado. Aqueles que abandonam Cuba negam-na, mas ao negá-la, confirmam-na e, sobretudo, confirmam aquilo que negam sobre si mesmos. O bloqueio existe porque Cuba continua a desafiar, permanece um sintoma incômodo dentro do sistema capitalista global. Se Cuba não representasse nenhuma ameaça real, bastaria ignorá-la. O fato de ter de ser destruída demonstra que a sua mera existência continua intolerável à ordem do Mestre.

A questão que paira sobre este texto pode irritar mais de uma pessoa, mas é necessária: o que resta da solidariedade internacional quando gestos simbólicos substituem ações concretas? O que significa realmente apoiar Cuba quando o cerco se aperta e a asfixia se torna palpável? E, sobretudo: o que isso revela sobre as forças geopolíticas que afirmam desejar um mundo diferente, o fato de serem capazes de assistir a essa asfixia sem mover um dedo?

Lenin contra o etapismo democrático

Francisco Martins Rodrigues

Excerto do terceiro capítulo do livro Anti-Dimitrov: 1935-1985, meio século de derrotas da revolução.

Lenin em seu escritório.

A luta pela democracia

As justificações “bolcheviques” e “leninistas” em torno do governo de frente única destinavam-se apenas a dourar a pílula amarga. A essência da nova política era a retirada para as trincheiras da democracia burguesa.

“Hoje, numa série de países capitalistas” disse Dimitrov, naquela que é a frase-chave, do seu relatório “as massas trabalhadoras têm que escolher concretamente e para já, não entre a ditadura do proletariado e a democracia burguesa, mas entre a democracia burguesa e o fascismo.” [1]

Assim, dando como inexistente a terceira alternativa – por que não escolher entre fascismo e ditadura do proletariado? – Dimitrov amarrou os partidos à inevitabilidade da defesa reformista da democracia.

O argumento último desta lógica, não confessado, mas insinuado, era a impotência do proletariado para fazer a revolução:

O fundo da questão reduz-se a saber se o proletariado se encontra preparado no momento decisivo para derrubar imediatamente a burguesia e instaurar o seu poder, e se consegue nesse caso conquistar o apoio dos seus aliados, ou se apenas o movimento de frente única se encontrará à altura, na etapa dada, de esmagar ou derrubar o fascismo, sem passar imediatamente à liquidação da ditadura da burguesia. [2]

E como o proletariado podia não estar preparado no momento decisivo, e como, mesmo se o estivesse, podia não conquistar o apoio dos seus aliados – o mais seguro era optar pela frente única, para derrubar o fascismo sem se meter a querer derrubar a burguesia.

Quatro Anos Sob o Olhar Voraz da Morte

 Partido Comunista da Grécia (KKE)

27/02/2026

O conflito no leste da Ucrânia não foi uma surpresa para o KKE. Ele marcou o início de um confronto que vinha se gestando há tempos — meticulosamente preparado na panela de pressão do choque de poderosos interesses — e é uma consequência direta da restauração capitalista que levou à dissolução da União Soviética. Vale lembrar que, na época, todo o espectro do establishment político grego, da extrema direita à chamada “esquerda renovada” — com exceção do KKE — proclamava que “os caminhos da paz e da prosperidade” estavam se abrindo para os povos.

A longa sequência de guerras — Iugoslávia, Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, Sudão, Ucrânia, Irã e outras — juntamente com as crises capitalistas que se seguiram, confirmou claramente quem estava certo em suas previsões.