Cuba na encruzilhada do multilateralismo hipócrita

 Por Josué Veloz Serrade

17/03/2026

Combatentes cubanos celebram vitória contra a invasão da Baia dos Porcos

O cerco perfeito: quando a asfixia se torna política.

A atual crise energética em Cuba não é um acidente da natureza nem uma mera falha de infraestrutura. É o culminar de um cerco geopolítico orquestrado cirurgicamente ao longo de seis décadas. O que a ilha vivencia hoje é a convergência letal da guerra econômica tradicional — o bloqueio — e um novo contexto internacional em que os atores que deveriam equilibrar a balança optaram pelo que poderíamos chamar de geopolítica minimalista.

Cuba não enfrenta apenas a hostilidade do império, mas também o abandono silencioso daqueles que, em teoria, deveriam desafiar a ordem unipolar.

Mas antes de analisar as coordenadas geopolíticas, é necessário examinar o mapa psíquico subjacente a esta situação. Porque o que está acontecendo com Cuba não é apenas um problema de equilíbrio de poder; é também um problema de desejo, de um fantasma político, daquilo que Freud chamou de Verneinung , a negação como forma de reconhecimento velado. Aqueles que abandonam Cuba negam-na, mas ao negá-la, confirmam-na e, sobretudo, confirmam aquilo que negam sobre si mesmos. O bloqueio existe porque Cuba continua a desafiar, permanece um sintoma incômodo dentro do sistema capitalista global. Se Cuba não representasse nenhuma ameaça real, bastaria ignorá-la. O fato de ter de ser destruída demonstra que a sua mera existência continua intolerável à ordem do Mestre.

A questão que paira sobre este texto pode irritar mais de uma pessoa, mas é necessária: o que resta da solidariedade internacional quando gestos simbólicos substituem ações concretas? O que significa realmente apoiar Cuba quando o cerco se aperta e a asfixia se torna palpável? E, sobretudo: o que isso revela sobre as forças geopolíticas que afirmam desejar um mundo diferente, o fato de serem capazes de assistir a essa asfixia sem mover um dedo?

Lenin contra o etapismo democrático

Francisco Martins Rodrigues

Excerto do terceiro capítulo do livro Anti-Dimitrov: 1935-1985, meio século de derrotas da revolução.

Lenin em seu escritório.

A luta pela democracia

As justificações “bolcheviques” e “leninistas” em torno do governo de frente única destinavam-se apenas a dourar a pílula amarga. A essência da nova política era a retirada para as trincheiras da democracia burguesa.

“Hoje, numa série de países capitalistas” disse Dimitrov, naquela que é a frase-chave, do seu relatório “as massas trabalhadoras têm que escolher concretamente e para já, não entre a ditadura do proletariado e a democracia burguesa, mas entre a democracia burguesa e o fascismo.” [1]

Assim, dando como inexistente a terceira alternativa – por que não escolher entre fascismo e ditadura do proletariado? – Dimitrov amarrou os partidos à inevitabilidade da defesa reformista da democracia.

O argumento último desta lógica, não confessado, mas insinuado, era a impotência do proletariado para fazer a revolução:

O fundo da questão reduz-se a saber se o proletariado se encontra preparado no momento decisivo para derrubar imediatamente a burguesia e instaurar o seu poder, e se consegue nesse caso conquistar o apoio dos seus aliados, ou se apenas o movimento de frente única se encontrará à altura, na etapa dada, de esmagar ou derrubar o fascismo, sem passar imediatamente à liquidação da ditadura da burguesia. [2]

E como o proletariado podia não estar preparado no momento decisivo, e como, mesmo se o estivesse, podia não conquistar o apoio dos seus aliados – o mais seguro era optar pela frente única, para derrubar o fascismo sem se meter a querer derrubar a burguesia.

Quatro Anos Sob o Olhar Voraz da Morte

 Partido Comunista da Grécia (KKE)

27/02/2026

O conflito no leste da Ucrânia não foi uma surpresa para o KKE. Ele marcou o início de um confronto que vinha se gestando há tempos — meticulosamente preparado na panela de pressão do choque de poderosos interesses — e é uma consequência direta da restauração capitalista que levou à dissolução da União Soviética. Vale lembrar que, na época, todo o espectro do establishment político grego, da extrema direita à chamada “esquerda renovada” — com exceção do KKE — proclamava que “os caminhos da paz e da prosperidade” estavam se abrindo para os povos.

A longa sequência de guerras — Iugoslávia, Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, Sudão, Ucrânia, Irã e outras — juntamente com as crises capitalistas que se seguiram, confirmou claramente quem estava certo em suas previsões.

Venezuela: o fim do jogo

Michael Roberts

17 de fevereiro de 2026

"O capital privado continuou a dominar a Venezuela durante as presidências de Chávez e Maduro. A esmagadora maioria dos meios de produção permaneceu nas mãos da esfera privada e da classe capitalista. De fato, sob Chávez, entre 1999 e 2011, a participação do setor privado na atividade econômica aumentou de 65% para 71%. A produção e a distribuição da maioria dos bens e serviços, incluindo setores-chave como as principais operações de importação e processamento de alimentos, produtos farmacêuticos e autopeças, ainda são controladas pelo setor privado."

O secretário do Interior dos EUA, Doug Burgum e Delcy Rodriguez presidente da Venezuela.

O sequestro do presidente venezuelano Maduro e de sua esposa pelas forças militares dos EUA, a subsequente tomada de poder pela vice-presidente Rodríguez e seu acordo para permitir que os EUA controlassem as receitas de exportação de petróleo da Venezuela e para atrair multinacionais americanas do setor energético para investir – tudo isso sinaliza o desfecho da revolução chavista que começou há mais de 25 anos. Portanto, é muito oportuno que um novo livro tenha sido publicado sobre o que aconteceu na Venezuela para chegar a esse ponto.

Intitulado Venezuela em Crise e publicado pela Haymarket Books, este livro reúne “alguns dos mais importantes pensadores marxistas, socialistas e anticapitalistas da Venezuela, representando uma gama de tradições e organizações políticas de esquerda”.   Esses autores de língua espanhola foram traduzidos para que falantes de inglês possam ler os argumentos e as experiências daqueles que se encontram na esquerda venezuelana. Alguns dos colaboradores fizeram parte do gabinete de Chávez e agora se tornaram críticos do governo Maduro. “Levar essas vozes a um público de língua inglesa permitirá que os leitores se envolvam com os debates e perspectivas atuais da esquerda venezuelana”.