Michael Roberts
17 de fevereiro de 2026
"O capital privado continuou a dominar a Venezuela durante as presidências de Chávez e Maduro. A esmagadora maioria dos meios de produção permaneceu nas mãos da esfera privada e da classe capitalista. De fato, sob Chávez, entre 1999 e 2011, a participação do setor privado na atividade econômica aumentou de 65% para 71%. A produção e a distribuição da maioria dos bens e serviços, incluindo setores-chave como as principais operações de importação e processamento de alimentos, produtos farmacêuticos e autopeças, ainda são controladas pelo setor privado."
 |
| O secretário do Interior dos EUA, Doug Burgum e Delcy Rodriguez presidente da Venezuela. |
O sequestro do presidente venezuelano Maduro e de sua esposa pelas forças militares dos EUA, a subsequente tomada de poder pela vice-presidente Rodríguez e seu acordo para permitir que os EUA controlassem as receitas de exportação de petróleo da Venezuela e para atrair multinacionais americanas do setor energético para investir – tudo isso sinaliza o desfecho da revolução chavista que começou há mais de 25 anos. Portanto, é muito oportuno que um novo livro tenha sido publicado sobre o que aconteceu na Venezuela para chegar a esse ponto.
Intitulado Venezuela em Crise e publicado pela Haymarket Books, este livro reúne “alguns dos mais importantes pensadores marxistas, socialistas e anticapitalistas da Venezuela, representando uma gama de tradições e organizações políticas de esquerda”. Esses autores de língua espanhola foram traduzidos para que falantes de inglês possam ler os argumentos e as experiências daqueles que se encontram na esquerda venezuelana. Alguns dos colaboradores fizeram parte do gabinete de Chávez e agora se tornaram críticos do governo Maduro. “Levar essas vozes a um público de língua inglesa permitirá que os leitores se envolvam com os debates e perspectivas atuais da esquerda venezuelana”.
O livro foi editado por Anderson Bean, da Universidade Estadual Agrícola e Técnica da Carolina do Norte, que já escreveu sobre a Venezuela. Seu capítulo introdutório apresenta ao leitor a essência dos demais capítulos. Bean começa destacando que, ao longo da década de 2000, a revolução chavista-bolivariana na Venezuela serviu de inspiração para outros países do chamado Sul Global, talvez até mais do que a revolução cubana da década de 1960. A eleição de Hugo Chávez em 1998, após décadas de governos corruptos, pró-capitalistas e pró-EUA, representou um sopro de ar fresco. Nos anos subsequentes, a presidência de Chávez “melhorou o bem-estar material dos venezuelanos, trouxe maior igualdade social e empoderou setores da sociedade tradicionalmente excluídos do processo político”.
Bean argumenta que houve três componentes-chave da presidência de Chávez: primeiro, a reescrita da Constituição para promover ampla participação cidadã e proteção abrangente dos direitos humanos; segundo, a redistribuição dos lucros do petróleo por meio de diversos programas sociais, que reduziram os níveis oficiais de pobreza em 37,6% e a pobreza extrema em 57,8%. Em 2008, a Venezuela também tinha o maior salário mínimo de toda a América Latina, e a desigualdade no país caiu para um dos níveis mais baixos das Américas. Em 2011, a Venezuela era o segundo país mais igualitário do Hemisfério Ocidental; apenas o Canadá apresentava níveis de desigualdade mais baixos. E terceiro, que Bean considera o componente “mais transformador”, foi a transferência de poder para os setores populares por meio da criação de novas formas de assembleias populares e experiências com controles operários e conselhos comunitários.
Mas a partir de 2013, as coisas começaram a dar muito errado. De 2013 a 2021, o PIB da Venezuela caiu 75%, a inflação atingiu 130.000% em 2018, a mais alta do mundo! A porcentagem de famílias classificadas como pobres aumentou de 48,4% em 2014 para 81,5% em 2022. O salário mínimo mensal, de US$ 2,23 na época, era o mais baixo de toda a América Latina. De fato, o salário mínimo mensal era de apenas US$ 0,15 por dia, oito vezes menor que o limite de pobreza absoluta estabelecido pelo Banco Mundial na época, de US$ 1,25 por dia. Isso se comparava ao salário mínimo mensal de US$ 300 durante o governo Chávez, mais de 60 vezes maior.
O colapso da renda real e o aumento acentuado da pobreza na década de 2010 levaram a uma crise migratória. Desde 2016, milhões de venezuelanos fugiram do país em busca de trabalho no exterior para enviar dinheiro para casa. Hoje, estima-se que o número de refugiados e migrantes venezuelanos no mundo seja de cerca de 7,7 milhões, ou 20% de todos os venezuelanos. A Venezuela agora tem o maior número de deslocados internos na América Latina e o segundo maior do mundo, atrás apenas da Síria.
O que explica esse colapso, da inspiração ao pesadelo? Bean afirma que houve duas causas. A primeira foram as sanções impostas pelos EUA à Venezuela, juntamente com diversas tentativas do Estado americano, em colaboração com a oposição venezuelana de direita, de minar a economia do país para promover uma mudança de regime. O imperialismo estadunidense via a Venezuela como uma ameaça, com a reestatização da indústria petrolífera promovida por Chávez; e com a tentativa de Chávez de construir relações comerciais com outros países latino-americanos fora da órbita dos acordos comerciais liderados pelos EUA, enquanto buscava apoio comercial e investimentos de países como a China. O sucesso inicial da presidência chavista foi um anátema.
De fato, em 2002, os EUA, em colaboração com a classe empresarial venezuelana, tentaram um golpe para derrubar Chávez. Ele foi afastado do cargo por quarenta e sete horas, antes de ser reintegrado por meio de mobilizações populares em massa. Do final de 2002 ao início de 2003, os EUA apoiaram um bloqueio à produção de petróleo, com o objetivo declarado de forçar a renúncia de Chávez. Em 2014, os EUA apoiaram novamente a direita venezuelana em violentos protestos de rua, conhecidos como guarimbas, que exigiam "la salida", ou a "saída", de Maduro. Os EUA, novamente em colaboração com setores da direita venezuelana, tentaram mais um golpe em janeiro de 2019, quando Juan Guaidó se autoproclamou presidente da Venezuela de forma inconstitucional. Após o fracasso da tentativa de golpe de janeiro, que não conseguiu derrubar Maduro, Guaidó tentou novamente em abril de 2019, mas foi mais uma vez impedido.
Essas tentativas de golpe fracassaram, mas uma série de sanções econômicas foram impostas. Sob as sanções de Trump, instituições e cidadãos americanos foram proibidos de negociar dívida venezuelana. Todos os ativos do governo foram congelados. O país foi impedido de reestruturar sua dívida externa ou seus cronogramas de pagamento. Os pagamentos enviados por países participantes de seu programa de pagamento preferencial de petróleo foram bloqueados. A venda de bilhões de dólares em créditos comerciais foi proibida. As sanções também fecharam a Venezuela para seu mercado de petróleo mais importante, os EUA, e propriedades no exterior foram confiscadas, como a Citgo, com sede nos EUA, da qual o Estado dependia como fonte de renda. Essas medidas levaram a uma perda de US$ 6 bilhões em receita petrolífera somente em 2018. As sanções congelaram US$ 17 bilhões em ativos do país e custaram à Venezuela cerca de US$ 11 bilhões em perdas de exportação em 2019, ou US$ 30 milhões por dia.
O Centro de Pesquisa Econômica e Política (CEPR), com sede em Washington, D.C., publicou um relatório em 2019 detalhando os efeitos das sanções americanas sobre a Venezuela. Somente entre 2017 e 2018, as sanções causaram a morte de cerca de 40.000 venezuelanos e mergulharam muitos outros na precariedade. Mais de 300.000 pessoas foram colocadas em risco devido à falta de medicamentos e assistência médica, incluindo 80.000 venezuelanos soropositivos que estão sem medicamentos antirretrovirais há anos. Além disso, obter medicamentos cardiovasculares ou insulina necessários é um desafio para os 16.000 venezuelanos que precisam de diálise, os 4 milhões com diabetes e hipertensão e as 16.000 pessoas com câncer.
Mas os autores deste livro se esforçam para argumentar que o colapso da Venezuela não pode ser atribuído unicamente ao imperialismo estadunidense e às suas sanções. Apesar dos danos causados pelas sanções à Venezuela, o outro componente principal foi a má gestão econômica e o programa neoliberal do governo Maduro, cada vez mais autoritário. Economistas capitalistas tradicionais afirmam que o colapso da Venezuela foi resultado do socialismo; enquanto muitos na esquerda alegam que o regime de Maduro precisava ser defendido como um exemplo de socialismo. Ambos os lados estão errados. Bean e os outros autores deste livro não aceitam que Chávez (e Maduro depois dele) tenha estabelecido uma economia socialista, ou mesmo que a Venezuela estivesse no "caminho para o socialismo".
Como argumentei em meus próprios artigos sobre a Venezuela , o relativo sucesso de Chávez em melhorar a vida da maioria dos venezuelanos foi baseado no boom dos preços das commodities durante a década de 2000. Com o preço do petróleo e do gás natural em alta, mesmo um aumento modesto nos royalties e impostos gerou uma enorme entrada de receita para o governo. Essa receita extra permitiu que Chávez aumentasse os gastos sociais, criasse diversos programas de distribuição e melhorasse o padrão de vida da maioria dos venezuelanos.
Mas, como Bean destaca, Chávez conseguiu isso sem mexer no setor capitalista venezuelano. “Não houve uma transformação real e significativa das relações de propriedade social, nenhuma transformação da divisão internacional do trabalho e nenhum questionamento das prerrogativas do capital transnacional.” O capital privado continuou a dominar a Venezuela durante as presidências de Chávez e Maduro. A esmagadora maioria dos meios de produção permaneceu nas mãos da esfera privada e da classe capitalista. De fato, sob Chávez, entre 1999 e 2011, a participação do setor privado na atividade econômica aumentou de 65% para 71%. A produção e a distribuição da maioria dos bens e serviços, incluindo setores-chave como as principais operações de importação e processamento de alimentos, produtos farmacêuticos e autopeças, ainda são controladas pelo setor privado.
Mesmo nos casos em que o Estado detinha os meios de produção, como a estatal de petróleo e gás natural Petróleos da Venezuela (PDVSA) e as indústrias de concreto e asfalto, é a burocracia estatal que controla e toma todas as decisões nessas indústrias, e não os trabalhadores. De fato, como o próprio Chávez afirmou: “ Quem pensaria em dizer que a Venezuela é um país socialista? Não, isso seria enganar a nós mesmos. Estamos em um país que ainda vive no capitalismo, apenas iniciamos um caminho; estamos tomando medidas contra a corrente mundial, inclusive em direção a um projeto socialista; mas isso é para o médio ou longo prazo”. Mais importante ainda, como também argumentei, não houve ruptura com a dependência do país da exportação de minerais e hidrocarbonetos. A dependência da Venezuela das exportações de petróleo aumentou durante os governos Chávez e Maduro, tornando o país um “pônei de um truque só”, refém dos mercados financeiros e petrolíferos globais.
O "acordo" com o capital venezuelano chegou ao fim com o boom das commodities em 2013. Em 2015, os preços das commodities atingiram o menor patamar em doze anos. Essa mudança também coincidiu com a morte de Chávez e sua substituição por Maduro. Maduro se viu diante de um dilema. Como Bean coloca: "Agora, em uma situação de receitas estatais austeras, quem pagaria pela crise? Seriam os trabalhadores e a classe trabalhadora comum, as bases sociais que apoiaram e elegeram Chávez? Mais importante , haveria um conflito com o capital que vinha sendo adiado há anos?"
A resposta logo ficou clara. Como afirmou um capítulo do economista venezuelano Luis Salas: “Não há muita diferença entre o programa econômico da oposição [de direita] e o do governo [Maduro]... A única diferença em relação à oposição é que o governo quer fechar acordos com os russos, os chineses ou os turcos; e a oposição, com os americanos e os europeus. São alianças capitalistas, mas com parceiros diferentes.” Como argumenta Roberto López mais adiante no livro , “[A] posse de Nicolás Maduro como presidente em 2013 significou o abandono quase total do programa antineoliberal e o retorno às mesmas políticas econômicas implementadas na última década do século XX. Maduro manteve o mesmo discurso radical de seu antecessor e apresentou seu governo como genuinamente “operário” e “socialista”. No entanto, no cargo, ele implementou uma verdadeira mudança de rumo econômico, abrindo as portas para políticas neoliberais, em um contexto de crescente autoritarismo.” Essa também era a minha visão na época.
Em 2016, o governo Maduro abriu o Arco Mineiro do Orinoco para exploração mineral. E em 2021, Maduro introduziu Zonas Econômicas Especiais (ZEEs) para empresas capitalistas, isentas de impostos e regulamentações. Em 2018, a presidência de Maduro aboliu o direito à greve. Com a chamada Lei Antibloqueio, em 2020, Maduro efetivamente suspendeu a Constituição e concedeu autoridade ao Poder Executivo para conduzir a economia. Maduro abandonou a política de salário mínimo vital adotada durante o governo Chávez e introduziu uma lei contra o discurso de ódio, que previa penas de prisão de até vinte anos para discursos contra o governo. O governo também privatizou importantes setores da indústria, incluindo petróleo, ferro, alumínio, ouro e diamantes. “Muitas dessas privatizações visaram justamente as mesmas indústrias que Chávez havia nacionalizado anteriormente, realizando, na prática, uma apropriação reversa que devolveu os antigos ativos estatais à propriedade capitalista.”
Mas talvez o pior de tudo seja o nepotismo. Sob Maduro, o Estado venezuelano se transformou em uma piñata, onde uma casta político-militar distribui recursos, privilégios e benefícios financeiros para garantir lealdade e manter o poder. O governo Maduro buscou compromissos e acordos com o setor empresarial, incluindo a Fedecámaras — a grande organização empresarial que desempenhou um papel fundamental na tentativa fracassada de golpe contra Chávez em 2002. As vozes das organizações da classe trabalhadora foram ignoradas.
A conclusão dos autores deste livro, oriundos da esquerda venezuelana, é que, entre os observadores dos países desenvolvidos do Norte Global, tem havido uma tendência a “inadvertidamente conferir credibilidade a um regime que usa a linguagem do socialismo para encobrir suas próprias práticas opressivas e antioperárias. Ao não levar em conta a realidade da crise venezuelana, tais posições marginalizam inadvertidamente as lutas do povo venezuelano, que enfrenta tanto as consequências do governo Maduro quanto as sufocantes sanções impostas pelos Estados Unidos”. Não foi o socialismo que fracassou na Venezuela, mas sim a falha em aplicar políticas socialistas para acabar com a sabotagem do setor capitalista no país e em unir as organizações da classe trabalhadora na luta contra o imperialismo estadunidense.
Agora, em fevereiro de 2026, o governo Rodríguez se prostra diante do imperialismo estadunidense. O governo Trump tem sido astuto e cauteloso; ainda não substituiu Maduro pela candidata de direita, defensora do livre mercado e ganhadora do Prêmio Nobel da Paz (sic), Maria Machado, por medo de gerar tumulto e até mesmo uma guerra civil. Em vez disso, está gradualmente forçando Rodríguez a ceder a todas as suas exigências, preparando o terreno para eleições futuras que poderão instaurar um regime completamente pró-EUA. Ao lado de Rodríguez no Palácio Presidencial de Miraflores na última quarta-feira, o secretário de Energia dos EUA, Chris Wright, afirmou: “Queremos libertar o povo e a economia venezuelana”. Uma pesquisa da Gold Glove Consulting divulgada esta semana revelou que Machado obteria uma vitória esmagadora em uma nova eleição, com 67% dos votos a seu favor contra 25% para Rodríguez. Setenta e dois por cento dos entrevistados acreditam que a Venezuela está “caminhando em uma direção positiva” após a tomada de Maduro.
Fonte: https://thenextrecession.wordpress.com/2026/02/17/venezuela-the-end-game-2/
Edição: Página 1917
Nenhum comentário:
Postar um comentário