O MARCO POLÍTICO – MILITAR DO MUNDO CONTEMPORÂNEO

ELISEOS VAGENAS

Secretário de Relações Internacionais do CC do KKE*

   As "estradas de paz e prosperidade" prometidas aos povos por todos os tipos de oponentes do socialismo depois de sua queda na União Soviética e em outros países do Leste Europeu nunca foram "abertas". Três décadas depois, "nosso mundo contemporâneo", apesar do avanço da tecnologia, tornou-se mais cruel e desumano para os trabalhadores de todo o mundo. Nele as conquistas históricas da classe trabalhadora foram "decapitadas", enquanto as sucessivas crises capitalistas aumentaram ainda mais os impasses sociais e econômicos dos povos. Os desastres ambientais continuaram, muitas vezes sob o pretexto de "desenvolvimento verde". Os sistemas de saúde pública e assistência social, segurança, educação foram cada vez mais desvalorizados, aumentando as barreiras de classe para atender às necessidades sociais contemporâneas. Todos os anos, dezenas de milhões de pessoas são obrigadas a abandonar as suas casas devido à exploração, intervenções militares e guerras, nas quais morrem milhares de pessoas.

Guerra na Líbia: destruição e genocídio.

     Nosso "mundo contemporâneo" é o mundo onde as relações capitalistas de produção dominam universalmente, onde as empresas gigantes - monopólios, desempenham um papel decisivo na vida econômica de cada país capitalista, e que na base do poder econômico - político e militar de cada país, integra-se e ocupa o seu próprio lugar no sistema mundial do imperialismo, formando assim relações interdependentes desiguais com o resto dos países. Na verdade, este lugar pode mudar devido ao desenvolvimento desigual, " ... já que sob o capitalismo o desenvolvimento igual de diferentes empresas, fundos, ramos industriais e países é impossível. " [1] E, é claro, nem por um segundo você pode parar a luta dos capitalistas pela lucratividade, que é a força motriz de qualquer economia capitalista. Há uma luta feroz entre os capitalistas sobre como dividir participações de mercado em todos os ramos, em todos os países, todas as regiões, globalmente, em uma busca implacável por quem vai assumir o controle dos depósitos de energia, riqueza mineral e rotas. transporte de mercadorias.

    Essa luta "abarca" todos os aspectos das economias capitalistas, incluindo vacinas e medicamentos, como caracteristicamente vemos neste momento com a evolução da pandemia. Se estende a todos os cantos do mundo. Na Eurásia e no Mediterrâneo Oriental, no Golfo Pérsico e no Pacífico Sul, na África e na América Latina, no Ártico e na Ásia Central, monopólios poderosos, estados capitalistas e suas alianças colidem em todos os lugares. A escalada desta luta, quando as “guerras” comerciais e econômicas e os diversos meios político-diplomáticos não são suficientes, leva ao uso de meios militares.

  Nos últimos anos, o epicentro permaneceu na região do Mediterrâneo Oriental, com as guerras na Síria e na Líbia, os planos de guerra dos Estados Unidos e de Israel contra o Irã. Ao mesmo tempo, a intervenção dos Estados Unidos na América Latina contra Cuba, Venezuela e Bolívia, as reivindicações chinesas contra o Vietnã e outros países do Pacífico com o envolvimento dos Estados Unidos no Mar da China Meridional e Taiwan, a guerra na Arábia Saudita. contra o Iêmen. Além disso, a situação na região da Ucrânia Oriental (Donbass) e da Crimeia, do Cáucaso e dos Balcãs Ocidentais continua perigosa, enquanto os planos imperialistas são aplicados contra os povos de Chipre e da Palestina, que vivem sob ocupação estrangeira há décadas. .

   Nessas condições, é importante destacar novos elementos e tendências, bem como responder, na medida do possível, no contexto deste artigo, algumas opiniões errôneas e confusões que estão circulando nas forças burguesas e oportunistas.

A nova bipolaridade EUA-China e seu caráter

     Um elemento relativamente novo, cada vez mais caracterizando as relações internacionais, é a escalada do confronto entre Estados Unidos e China. Os Estados Unidos continuam sendo hoje a potência econômica e político-militar mais poderosa do mundo capitalista. Os Estados Unidos ainda têm o maior PIB, em comparação com qualquer outro país, estimado em US$ 19,4 trilhões, o que representa 24,4% da economia mundial. Os Estados Unidos possuem as Forças Armadas mais poderosas, com uma ampla variedade de armas mortais, proporcionando uma constante modernização de seu arsenal, como veremos adiante, com o maior orçamento de guerra e presença militar em dezenas de países. Ao mesmo tempo, eles têm uma representação forte e inquestionável em todos os acordos e organizações interestatais, buscando utilizar meios políticos e diplomáticos, a nível multilateral e bilateral, para assegurar uma forte vantagem sobre seus competidores.

    Ao mesmo tempo, a China fortalece seu poder econômico e político-militar. Seu PIB está estimado em US$ 12,2 trilhões, o que representa 15,4% do produto interno bruto mundial, porém, em termos de paridade do poder de compra (PPC) desde 2016, a economia chinesa é a maior do mundo. Como veremos a seguir, a China está gradualmente modernizando suas forças armadas e passou para o segundo lugar em termos de gastos militares, depois dos Estados Unidos, enquanto aumenta seus meios políticos e diplomáticos para fortalecer sua posição.

     É cada vez mais claro que essas duas potências, os Estados Unidos e a China, que são de longe as mais fortes economicamente, estão competindo entre si pela supremacia. Um confronto, que em princípio tem um pano de fundo econômico, já que as duas potências se chocam em muitas "frentes" e que se refletiu no período de uma série de guerras comerciais entre as duas potências, devido ao dramático aumento do déficit comercial dos Estados. Unidos no comércio bilateral com a China. Com base nisso, os EUA impuseram dezenas de bilhões de dólares em tarifas sobre produtos chineses, seguidos por tarifas chinesas semelhantes sobre produtos norte-americanos e acordos de redução da crise, todos os quais parecem ser temporários. Os Estados Unidos colocam ênfase especial em permanecer na vanguarda das novas tecnologias, por exemplo,[2] , enquanto a China promove a penetração de seus próprios grandes monopólios com a "Rota da Seda".

     Claro, tudo o que foi dito acima se reflete diretamente no nível político-diplomático e militar. Assim, os EUA acusaram a China pela pandemia de coronavírus, de roubo de tecnologias, de "expansionismo", de violação de "direitos democráticos" etc., enquanto a China por sua vez, usando seus acordos econômicos e comerciais, visa quebrar as alianças americanas tradicionais. Nesse contexto, os EUA estão adaptando sua doutrina, propondo a China como seu principal rival e concorrente, o que não mudará com a eleição de Joe Biden para a presidência dos Estados Unidos.

     Os Estados Unidos procuram empregar teorias anticomunistas neste debate, enquanto a China consequentemente tira proveito da teoria da "democratização" das relações internacionais dentro do sistema imperialista mundial e se concentra na necessidade de superar o "mundo monopolista", a favor de um mundo "multipolar" e contra a imposição da política norte-americana.

     Este argumento político das duas potências econômicas mais poderosas do mundo levanta algumas questões: Por que este debate está ocorrendo? Podemos considerar que temos, como no tempo da URSS, um confronto semelhante, entre dois países com sistemas sociopolíticos diferentes? É um confronto da potência capitalista mais forte com uma potência socialista? A confusão entre os trabalhadores nessas questões é grande, especialmente onde há Partidos Comunistas que ainda veem a China como um país socialista, ou um país que "constrói o socialismo com características chinesas".

     Vale a pena dar uma breve descrição do caráter desse confronto. É muito importante insistir na avaliação da realidade socioeconômica concreta da China. A verdade é que hoje na China, embora governe um partido que tem o título de "comunista", as relações capitalistas de produção dominam. Desde 2012, mais de 60% do PIB da China foi produzido pelo setor privado [3]. O estado chinês construiu um "arsenal" de ajuda abrangente para os capitalistas chineses, incluindo medidas semelhantes àquelas em vigor no resto do mundo capitalista. Não é por acaso, então, que em 2020, em meio à crise capitalista em curso, para a qual a pandemia agiu como catalisador, os bilionários chineses chegaram a 596, superando pela primeira vez o número dos Estados Unidos que têm 537 A lista dos capitalistas chineses mais poderosos inclui grupos colossais de comércio eletrônico, fábricas, hotéis, shoppings, cinemas, redes sociais, empresas de telefonia móvel e muito mais [4] . Ao mesmo tempo, segundo dados oficiais, o desemprego, elemento de todas as economias capitalistas, é de 5,3% e a meta do governo é mantê-lo abaixo de 6%[5]. Ao mesmo tempo, dezenas de milhões de migrantes internos errantes, estimados em 290 milhões, que estão em empregos temporários e podem permanecer desempregados, não são contabilizados nas estatísticas oficiais e podem atingir até 30% da força de trabalho do país[6 ]. Dezenas de milhões de pessoas com baixa renda são excluídas dos serviços sociais modernos, como ensino técnico e superior, tratamentos de saúde, por causa da mercantilização desses serviços.[7] .

     É de se notar que em uma área onde Cuba se destaca, como o número de médicos para cada 10.000 habitantes. O número cubano é o mais alto do mundo (82), enquanto a China está entre os países com o pior número (18) [8] . A euforia pela erradicação da pobreza extrema esconde o fato de que ela é contabilizada em US$ 1,9 por dia, enquanto a taxa de pobreza na China chega a 24%, de acordo com uma renda de menos de 5,5 dólares por dia. [9] .

    Esses dados, quando comparado ao luxo dos bilionários e milionários chineses, mostram claramente a enorme injustiça e exploração social que também caracteriza o modo de produção capitalista na China.

     Portanto, quando falamos sobre os Estados Unidos e a China, estamos falando sobre duas potências do mundo capitalista contemporâneo. A China é hoje um membro ativo de todas as organizações capitalistas internacionais, como a Organização Mundial do Comércio, o Banco Mundial, está intimamente ligada à economia capitalista global [10] . Basta dizer que os títulos dos EUA em poder da China ultrapassam US$ 1,1 trilhão.

     As afirmações de que a China, como a Rússia Soviética, segue uma política de NEP, trabalhando com capital privado para desenvolver suas forças produtivas, são infundadas. Existem grandes diferenças entre a NEP e a situação atual na China, como a duração, ou o fato de a NEP ter tido o caráter de "retrocesso", como Lenin enfatizou várias vezes[11]. E não foi teorizado como elemento de construção socialista, como é o caso do predomínio das relações capitalistas na China, com a fabricação ideológica do "socialismo com características chinesas". Além disso, durante o período da NEP, não só os empresários não podiam ser membros do partido bolchevique, mas com base nas duas Constituições Soviéticas (1918 e 1925), que foram aprovadas na época, eles foram privados de seus direitos políticos, em contraste com a China de hoje, onde dezenas de empresários têm assentos no parlamento e no Partido Comunista.

     Claro que a URSS também não pode ser comparada à China de hoje. Mesmo no período em que no Partido Comunista e no Estado Soviético predominavam a percepção de fortalecimento do "mercado", das relações comerciais, da "coexistência pacífica" com os países capitalistas e a interconexão da URSS com a economia capitalista mundial. As decisões políticas e as relações internacionais do Estado soviético jamais puderam ser comparadas em tamanho e qualidade à China de hoje, nem à interconexão da economia soviética com o mundo, nem ao nível de desenvolvimento das relações capitalistas nela.

     Assim, a nova “bipolaridade” nada tem a ver com o confronto EUA-URSS, já que hoje Estados Unidos e China se chocam no terreno do domínio das relações capitalistas de produção em ambos, e conduzem à luta por matérias-primas, rotas de transporte, cotas de mercado, influência geopolítica, o que mostra que estamos diante de uma luta intra-imperialista pela supremacia.

     O interesse dos Estados Unidos em vender seus títulos para a China, e o grande mercado americano como local de venda de bens produzidos na China, caminham de mãos dadas com a escalada do confronto entre as duas potências, que adquire caráter global, uma vez que se manifesta simultaneamente em muitas partes do mundo e nos quais participam cada vez mais organizações internacionais e acordos multilaterais. Isso mostra que a interdependência das economias capitalistas pode andar de mãos dadas com a intensificação das contradições intra-imperialistas.  A linha política de domesticar o dragão", através dos acordos multilaterais dos Estados Unidos com os países da América Central, América do Sul e Pacífico, seguida pela liderança norte-americana antes de Trump, não deu os resultados esperados e foi substituída por uma posição mais dura frente a China.

     O surgimento de Joe Biden e do setor da burguesia que representa a presidência dos Estados Unidos pode mudar as prioridades, provocar mudanças nas táticas que os Estados Unidos seguirão, mas em nenhum caso suspenderá a acirrada competição entre Estados Unidos e China.

Os planos da OTAN e o confronto interno

     Sem dúvida, o "braço" político-militar do imperialismo euro-atlântico também apresenta novos elementos. Portanto, a estratégia da OTAN é caracterizada por uma expansão planejada ao redor do mundo, o alargamento a novos membros e o estabelecimento de relações com dezenas de países, o estabelecimento de unidades militares prontas para uso. Apesar de relatos de que o seu primeiro alvo é o Estado Islâmico-ISIS e outros grupos criminosos semelhantes, nas reuniões de cúpula, em Varsóvia em 2016, em Bruxelas em 2017 e 2018, e em Londres em 2019, bem como em conselhos de ministros de defesa, se impulsiona um plano dirigido contra a Rússia e o Irã, enquanto a China também foi incluída. Seu objetivo é estabelecer unidades de infantaria, aviação e marinha totalmente equipadas que possam intervir em 30 dias, nas frentes determinadas pela OTAN.

     As tropas da OTAN permanecem no Afeganistão e em Kosovo. As operações navais "Sea Guardian" continuam no Mediterrâneo, a frota SNMG2 está localizada no Egeu, se apoia a operação da UE "novo SOPHIA" na Líbia. A composição da Força de Reação Rápida da OTAN atingiu 40.000 soldados. Foram estabelecidas oito sedes na Europa Oriental. Foram lançadas quatro formações de batalha multinacionais nos Estados Bálticos e na Polônia. A presença no Mar Negro foi reforçada. A presença da OTAN agora é sentida não apenas nas três ex-repúblicas soviéticas do Báltico (Estônia, Lituânia, Letônia), mas também na Geórgia e na Ucrânia, enquanto com o acordo de "paz" em Nagorno-Karabakh, ela fortalece a posição política da Turquia-membro da OTAN no Azerbaijão, controlando o "canal" do Mar Negro com o Mar Cáspio.

     Ao mesmo tempo, existem cada vez mais contradições entre os EUA x Alemanha ou os EUA x França e França x Alemanha, mas também outras contradições importantes, como a Turquia x França ou Turquia x Grécia. As declarações de Macron de que "a OTAN tem morte cerebral" são típicas. Até agora, essas contradições foram resolvidas por meio de vários compromissos temporários, muitas vezes na forma de "combate a incêndios", mas seu "enredamento" está se tornando cada vez mais complicado, desafiando a funcionalidade e a dinâmica da aliança imperialista, predatória até mesmo para  parte das forças políticas e analistas burgueses.

     O nosso Partido lidera na Grécia, bem como a nível europeu e internacional, a luta contra a organização imperialista da OTAN e os seus planos, na implicação do nosso país neles. O nosso Partido considera que as visões desenvolvidas por alguns PC's apelando à "dissolução da OTAN" alheias à luta pela retirada de cada país da OTAN, enfraquecem a luta contra esta organização imperialista. A rejeição da luta pela retirada de cada país e de fato com o argumento da “imaturidade” das condições não mostra “realismo”, mas a tendência ao compromisso com a correlação negativa de forças, o que leva aos desejos de “dissolução". O KKE levanta a questão da retirada da OTAN e de qualquer aliança imperialista e considera que tal retirada pode verdadeiramente estar a favor dos povos, só estará garantida pelo poder dos trabalhadores, e isso porque, entre outras coisas, a experiência por exemplo com a retirada temporária de países (Francia, Grecia) da ala militar de OTAN, no contexto de antagonismos intra-burgueses, que posteriormente reproduziram os mesmos problemas.

A aliança do capital na Europa, a UE

    As contradições também se manifestam na UE [12] . A manifestação desigual da crise afeta a mudança na correlação de forças. A posição da Alemanha em relação à França e à Itália é ainda mais reforçada, assim como todos os fatores que fortalecem as forças centrífugas da zona do euro. Isso, no entanto, não nega os benefícios reais que a burguesia dos estados membros da UE obtém do grande mercado único da UE na competição internacional com os outros centros imperialistas.

     A UE continua a aplicar as linhas da "estratégia global" anunciada em julho de 2016. Trata o mundo como o seu "ambiente estratégico" e estima que estejam a ocorrer mudanças nas alianças [13] . A China já está emergindo como o parceiro mais importante da UE. Ao mesmo tempo, este desenvolvimento, bem como o fortalecimento geral da China nas relações internacionais, alimenta tendências contra o aquecimento das relações EUA-Alemanha e fortalece a coesão da aliança euro-atlântica. O aumento das sanções económicas e as pressões exercidas pela UE em conjunto com os Estados Unidos sobre a Rússia, a pretexto da anexação da Crimeia e do apoio à secessão das regiões orientais da Ucrânia, também vão nesse sentido.

     A UE, a fim de cumprir os seus objetivos internacionais de uma penetração mais eficaz dos monopólios europeus em países terceiros, criou a chamada "Cooperação militar estruturada permanente", PESCO [14] . Ao mesmo tempo, a "Iniciativa de Intervenção Europeia" [15] de inspiração francesa está a ser promovida para ultrapassar os atrasos causados pelo processo de tomada de decisão unânime para realizar imediatamente as missões imperialistas. A UE já implantou missões imperialistas em três continentes [16] .

     Nos últimos anos, foram dados passos para reforçar o objetivo da chamada "Autonomia Estratégica" no contexto do reforço da UE e das intervenções conjuntas com a OTAN, que continua a ser o principal pilar da segurança europeia.

     O critério de autonomia militar reforça o planejamento do desenvolvimento de programas de pesquisa e armamentos da União Europeia, na tentativa de reduzir a dependência do mercado de armas norte-americano. O financiamento do denominado “Fundo Europeu de Defesa” (FED) desempenha um papel importante, disponibilizando um financiamento de 5,5 mil milhões de euros por ano “para promover as capacidades de defesa da UE”. A partir de 2018, o “Programa Europeu de Desenvolvimento Industrial de Defesa” (EDIDP), que visa apoiar “a competitividade e inovação da indústria de defesa da UE”. Na mesma linha, Estão orçados 13 mil milhões de euros para a modernização da indústria de defesa da UE e os Estados-Membros são convidados a doar 2% do seu PIB para armamentos da UE, para além dos compromissos da OTAN. A PESCO planeja melhorar a chamada "mobilidade militar" para que os estados membros "intervenham em crises no exterior com a capacidade de mover livre e rapidamente tropas, pessoal civil e armas." É dada ênfase ao lançamento da "Avaliação Anual Coordenada da Defesa (CARD)" com o objetivo de fortalecer a cooperação no domínio da defesa entre os Estados-Membros. Este é um mecanismo do tipo "Semestre Europeu"[17] para monitorizar os planos militares, a fim de que os Estados-Membros apliquem critérios uniformes para a política de segurança e defesa, a fim de resolver tanto quanto possível as contradições entre eles.

     A militarização da União Europeia está a aprofundar-se, o que também se reflete na criação do “Fundo Europeu de Apoio à Paz”, um fundo extra-orçamental (quadro financeiro plurianual 2021-2027) que proporcionará um financiamento adicional de 10,5 mil milhões de euros. Este mecanismo financiará as ações da "Política Externa e de Segurança Comum" (PESC). 

    Além disso, estão a ser promovidos planos para reforçar um "Instrumento de Vizinhança, Desenvolvimento e Cooperação Internacional", um poderoso instrumento de intervenção da UE em países terceiros.

   Ao mesmo tempo, Brexit destacou a intensificação das contradições dentro da UE. Outros poderes também procuram tirar proveito dessas contradições, como evidenciado pelo apoio dos EUA ao Brexit, bem como as tentativas dos EUA de promover acordos separados com estados membros da UE e impor sanções a monopólios e países de navios. Insígnias da UE, como Alemanha e França.

      O exposto mostra que a UE é o centro imperialista europeu que, apesar das contradições internas que nela se manifestam, atua drasticamente a favor da rentabilidade dos seus monopólios, do reforço do poder de todas as classes burguesas dos seus Estados. -membros e promovem planos imperialistas em outras regiões.

    O apelo ao reforço da "Cooperação Europeia Conjunta de Defesa Reforçada" apoiado pelas forças do chamado "Partido da Esquerda Europeia" (PIE) e é alegadamente apresentado como um "contrapeso" à NATO e é apresentado pelo Eurogrupo "de esquerda ”GUE / NGL, com os argumentos da“ segurança ”dos cidadãos e da“ redução de despesas ” [18]. A razão disso é que a União Europeia imperialista está intimamente ligada à NATO; ¾ dos membros da UE e dos seus países mais poderosos também são membros da NATO, enquanto as missões imperialistas da UE no estrangeiro não são realizadas para a “segurança dos cidadãos”, mas para benefício dos Monopólios europeus. Como demonstraremos a seguir, o aumento das despesas militares comuns dos países da UE em nada reduz as despesas dos orçamentos nacionais para fins militares.

     Além disso, as falácias sobre a "democratização" da UE e o fortalecimento da "solidariedade europeia" e da "paridade" entre os Estados membros, levantadas por várias forças oportunistas, censurando a chamada "União Europeia Alemã" e destacando a necessidade de "correção" da UE, são fumaça nos olhos do povo. A UE, como associação de capitais, nunca pode ser democrática, solidária e paritária. Sempre haverá relações de interdependência desiguais nela e ela se tornará mais reacionária, tanto internamente, com os trabalhadores de seus países, como no exterior, com outros povos.

     O KKE tomou a iniciativa de criar a "Iniciativa Comunista Europeia", na qual participam partidos comunistas e europeus de vários países europeus, lutando contra as políticas antipopulares, os planos imperialistas da UE e da OTAN, defendendo os direitos de cada povo de escolher soberanamente o seu caminho de desenvolvimento, incluindo o direito de se libertarem das múltiplas dependências da UE e da OTAN, bem como de escolher o caminho socialista [19] .

     Neste ponto, abrimos um parêntese para destacar que a busca por partidos comunistas, que se baseiam na cosmovisão do socialismo científico e participam da "Iniciativa Comunista Europeia", para estudar conjuntamente desenvolvimentos europeus e internacionais, chegam a conclusões básicas comuns e coordenar sua ação sobre os problemas do povo e a causa da classe trabalhadora, contra as organizações imperialistas, é um passo oportuno e necessário na direção da formulação de uma estratégia revolucionária contemporânea. Neste processo necessário, que pode impulsionar o movimento comunista, alguns partidos comunistas europeus não puderam aderir, porque renunciaram abertamente ao marxismo-leninismo e permaneceram "comunistas" apenas no título, ou então revisaram as leis científicas da revolução e da construção socialista, usando como desculpas a negação de "modelos", "dogmatismo" e "homogeneização político-ideológica". Isso pode agravar ainda mais o atraso político-ideológico que se expressa pelo apego desses partidos a antigas elaborações estratégicas do movimento internacional que foram derrubadas pela realidade e os leva a grandes impasses, os deixa expostos diante da classe trabalhadora, e, no melhor dos casos, transforma-os na “cauda esquerda” da socialdemocracia na gestão do sistema.

Novas alianças políticas, diplomáticas e militares e retirada de antigas alianças

     As relações de interdependência desigual que regem as relações de todos os estados capitalistas são formadas por meio de várias organizações, entidades e acordos regionais e internacionais. Nestes, a correlação de forças é refletida indiretamente, embora muitas vezes se tornem um campo de manifestação de antagonismos. Nos últimos anos, junto com as alianças mais conhecidas (por exemplo, ONU, OTAN, UE, OSCE, OMC, G7, G20) lideradas pelos EUA, surgiram novos como os BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul). ), a Organização de Cooperação de Xangai [20] , liderada pela China, a Organização do Tratado de Segurança Coletiva [21] e a União Econômica da Eurásia [22] , liderada pela Rússia.

    Estas associações que se desenvolvem no campo do capitalismo monopolista, apesar das várias declarações e das diferentes "velocidades", partilham o carácter de classe, são associações de Estados capitalistas e têm como objetivo fortalecer o poder e a posição econômica e geopolítica dos classes burguesas que participam delas em termos de distribuição e redistribuição do planeta.

   Em condições nas quais a crise capitalista e a tendência de reordenar o poder entre os estados capitalistas estão se aprofundando, algumas dessas classes burguesas estão passando por graves perturbações. Um exemplo típico são os BRICS, que foram formados em 2009 sem a África do Sul, que aderiu em 2010, e foram inicialmente uma forma de cooperação entre as economias mais desenvolvidas. Nestes cinco países vivem mais de 42% da população mundial, enquanto representam 26% do território mundial, e têm mais de 25% do PIB mundial. Criaram o "Banco de Desenvolvimento" com o objetivo de promover planos conjuntos de investimentos, ao mesmo tempo em que buscam formular objetivos político-econômicos conjuntos, como, por exemplo, o uso das moedas nacionais para melhorar sua capacidade de câmbio em relação ao dólar. No entanto, apesar desses esforços conjuntos, grandes e atuais contradições existem e se intensificam, como o confronto entre China e Índia. No governo Trump, ficou evidente a aproximação estratégica dos Estados Unidos com a Índia e o Brasil, buscando romper a coesão dessa organização.

   Condições semelhantes também são observadas em outras associações, como a Organização Econômica da Eurásia (EOE), onde no período anterior, interesses euro-atlânticos concorrentes escolheram Armênia, Bielorrússia e Moldávia como “elos fracos”, atropelando os interesses e aspirações das classes burguesas desses países e conseguindo parar por enquanto os planos de aceleração da unificação capitalista regional desenvolvidos pela Rússia.

    No período anterior, tanto a APEC (Fórum de Cooperação Econômica da Ásia-Pacífico) [23] quanto a ASEAN (Associação de Nações do Sudeste Asiático) [24] tiveram dificuldades , nas quais o atrito sobre a posição em relação às reivindicações é reforçado pelo envolvimento da China e dos EUA na região.

     No continente americano existem várias associações regionais [25] . Cabe destacar que ALBA ("Aliança Bolivariana para os Povos da América") [26], que foi uma aliança de Cuba com governos socialdemocratas que surgiram em estados latino-americanos, perdeu força significativa depois que governos orientados para os EUA surgiram em países latino-americanos. A ALBA foi especialmente promovida pelo governo da Venezuela e outras potências semelhantes que surgiram com slogans socialistas, para a construção do "Socialismo do século 21" e várias variantes dessa fabricação ideológica que, claro, nada tinha a ver com leis científicas da revolução e construção socialista. Esses governos, que em grande medida contavam com o apoio de amplas camadas operárias e populares, expressavam na prática os interesses de setores da burguesia que buscavam mudanças na gestão do capitalismo e em suas alianças internacionais, a promoção da "soberania nacional" como slogan básico contra o imperialismo, que no essencial o identifica com os EUA. Nas suas tentativas contaram com o apoio da China e da Rússia, que não passou despercebido pelos EUA e UE, que usaram todos os métodos, como o congelamento de contas em bancos estatais, guerras comerciais, sanções econômicas e até mesmo a organização e apoio de golpes, para evitar planos antagônicos e impor derrubadas políticas “convenientes”. O nosso Partido condenou todas as ações dos imperialistas da UE e da NATO, manifestou a sua solidariedade em primeiro lugar com todos os PC's dos países da América Latina, bem como com os trabalhadores e povos da região que têm a direito de determinar seu próprio futuro sem intervenção estrangeira, e ao mesmo tempo destacou que nenhuma gestão do capitalismo pode assegurar a prosperidade e a soberania populares, exceto o poder dos trabalhadores.

   A procura dos Estados Unidos manterem o seu papel principal e a nova bipolaridade emergente entre eles e a China, leva-os a um reordenamento das suas alianças, à revisão dos acordos, à reestruturação de alguns organismos internacionais, à paralisação de outros, quando não podem usá-los em seus planos. É indicativo que os Estados Unidos usaram a Organização dos Estados Americanos como um “porrete” político na região nos últimos anos. [27]

     Ao mesmo tempo, há uma série de retiradas dos Estados Unidos de vários tratados e organizações internacionais. Assim, podemos notar que os EUA nos últimos anos se retiraram: inicialmente, em 2002, sob o governo de George Bush, do Tratado sobre Mísseis Antibalísticos (ABM), assinado com a URSS em 1972. Em 2017 se retirou da UNESCO . Em 2018 do acordo nuclear com o Irã, assinado em 2015. Em 2017, abandonou o Acordo de Cooperação Econômica Transpacífico (TPP), e também procedeu ao congelamento das negociações da TTIP com a União Europeia. Em 2018, pressionando para abandonar o NAFTA, que foi assinado em 1994, conseguiu revisá-lo no T-MEC [28]. Em 2019, abandonou o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF), assinado em 1987. Em 2019, retirou-se do Acordo Climático de Paris. Em 2020 retirou-se do Tratado de Céus Abertos [29] , assinado em 1992. Todos os dados até agora mostram que mesmo o Acordo para o Controle de Armas Nucleares Estratégicas (START III), assinado em 2010 na sequência dos acordos anteriores ( 1972, 1979, 1993, etc.) e expira em fevereiro de 2021, não será renovado, devido à responsabilidade dos Estados Unidos. Também foi anunciado que está considerando novos testes nucleares, em violação ao Acordo Internacional de 1963 correspondente.

     Assim, podemos perceber que diversos processos de mudança na atual correlação de forças entre os países capitalistas que se encontram no “topo” da “pirâmide” imperialista levam a rearranjos e redesenhos de tratados e organizações internacionais. 

     Fortes organizações interestatais internacionais tornaram-se frentes para promover os interesses dos Estados Unidos, da OTAN e de outras potências imperialistas. Dentro dele, confrontos e compromissos temporários acontecem entre as poderosas potências imperialistas. Quando os compromissos não podem ser alcançados, são feitas negociações, ameaças e até mesmo o abandono dos diversos acordos, como mostra a posição dos Estados Unidos e de outros países, como a Rússia, que realizaram mudanças constitucionais para garantir a supremacia do legislação nacional versus leis e regulamentos internacionais, o que corresponde a uma atitude semelhante nos EUA.

       Os EUA, em um esforço para garantir sua supremacia no sistema imperialista, procuram ajustar às suas próprias medidas a rede de organizações e tratados internacionais que regem a interdependência desigual dos estados capitalistas. É característico que o ex-presidente dos Estados Unidos até tenha procurado modificar a atual composição da Cúpula dos 7 países capitalistas mais poderosos (EUA, Japão, Canadá, França, Grã-Bretanha, Itália, Alemanha) por considerar que é "antiquada" e eles deveriam convidar Austrália, Coreia do Sul, Índia e Rússia em um esforço para criar uma aliança anti-chinesa. Assim, reafirmou que é dado peso especial à região do Indo-Pacífico e ao esforço de atrair a Índia para os planos dos EUA, num ambiente de estreitamento das relações China-Índia, juntamente com Japão e Austrália.

Três falsas ilusões sobre organizações internacionais e direito internacional

1. A "retirada dos EUA" e o "vácuo de poder" no mundo. Várias forças burguesas e oportunistas interpretam a retirada dos EUA de vários tratados internacionais, ou a redução da presença militar dos EUA em vários países como Iraque e Afeganistão, como uma "retirada dos EUA" e "vácuo de poder" em o mundo, que é coberto por outros poderes. Na verdade, os fãs da PAX AMERICANA comemoraram gritando pela eleição do "democrático" Joe Biden como presidente dos EUA, estimando que "a América está finalmente de volta".

     Esta é uma “leitura” completamente errada da realidade, pois os EUA não terão que “regressar” a lugar nenhum, pois nunca partiram. Os Estados Unidos, por exemplo, no último período, fortaleceram sua presença militar na Grécia, Polônia, países bálticos, sudeste da Ásia, Bálcãs, etc., enquanto em outros lugares a reduziram. É, portanto, um erro interpretar as reformulações dos objetivos dos Estados Unidos ou a escolha de "links", que os Estados Unidos dão importância como uma "retirada" geral. O mesmo se aplica à influência política dos Estados Unidos, na nossa região um exemplo típico é a conclusão do “Tratado Prespa” com a intervenção dos Estados Unidos para a adesão de mais um país à OTAN. Além disso, os EUA avançaram com um novo plano para a Palestina, buscando enterrar a solução de dois Estados.

     Ao mesmo tempo, a tendência de mudança na correlação de forças, que tem a ver com o surgimento de outras potências imperialistas, claramente reduz ou atrapalha os planos dos EUA em certa medida, como se pôde ver, por exemplo, no caso da Síria. No entanto, isso não se deve apenas aos Estados Unidos, mas também ao reforço de outras potências que estão promovendo seus próprios interesses.

     A retirada dos EUA de uma série de tratados internacionais que mencionamos acima aponta claramente para um reordenamento das alianças imperialistas a seu favor, em um ambiente em que as contradições interimperialistas criam uma “areia movediça”.

1. A invocação da ONU e do Direito Internacional.

     A invocação da ONU e do Direito Internacional. O Direito Internacional como o conhecíamos quando existia a URSS e outros países socialistas e era o resultado da correlação de forças mundial entre esses países com os países capitalistas, já não existe. Hoje se forma com base na atual correlação de forças entre as potências imperialistas. Infelizmente, alguns partidos comunistas continuam a invocar, por exemplo, a ONU e sua Carta como se fosse há 50 anos. Como se não existisse, por exemplo, o tratado da ONU com a OTAN, com o qual a OTAN se compromete a lançar operações imperialistas atribuídas pela ONU como a de 2011 na Líbia. É como se a Carta das Nações Unidas fosse interpretada como lhes convém. Um exemplo indicativo é a interpretação do Artigo 51 (sobre o direito de um país à autodefesa contra um ataque armado) que foi invocado pela Turquia para invadir a Síria e atualmente ocupa 10% do território sírio. O absurdo é alcançado quando, no caso do conflito entre Armênia e Azerbaijão, a Turquia se posiciona ao lado do Azerbaijão e invoca o direito internacional e a necessidade de restaurar sua “integridade territorial”, enquanto em três casos (Chipre, Síria, Iraque) violou este princípio, invadindo, ocupando territórios estrangeiros e dividindo outros países.

    Hoje, o Direito Internacional se torna mais reacionário e é utilizado pelas potências imperialistas como lhes convém [30] , no contexto de seus antagonismos à custa dos povos. Os comunistas devem combater as opiniões que obscurecem esse fato.

1. A reciclagem do debate sobre a “arquitetura democrática” das organizações internacionais ”.

 

     Enquanto os desenvolvimentos refutam as falsas ilusões, alimentadas e fomentadas por várias forças burguesas e oportunistas, de que a "globalização das economias" leva a um sistema mundial onde todos os problemas são resolvidos "pacificamente" pelo Direito Internacional e pelas organizações internacionais, ao mesmo tempo Ao mesmo tempo, a busca de soluções para a "reforma democrática" dos organismos internacionais para, a começar pelo Conselho de Segurança da ONU, incorporando, por exemplo, a Índia e outros grandes países, que hoje não são seus membros. Tais propostas são apresentadas como uma barreira à ação de “potências imperialistas mais agressivas” e como um passo para o domínio de um “mundo multipolar”.

    Tais percepções, independentemente da intenção, embelezam ideologicamente a barbárie imperialista mundial, pois consideram que ela pode mudar sem a necessidade de derrubar o capitalismo. Eles negam a percepção leninista do imperialismo, separando a economia da política. Para essas forças, o imperialismo consiste em ações políticas e militares das forças mais “agressivas” contra a “soberania nacional” dos outros países. Portanto, eles ignoram o fato de que é o antagonismo do monopólio que leva às intervenções militares e às guerras imperialistas, não "forças mais agressivas". Este antagonismo desenvolve-se com todos os meios à disposição de cada país e evidentemente se reflete nos acordos interestatais e nas diversas alianças. Nessas alianças, as classes burguesas abrem mão de parte de sua soberania nacional, dos direitos soberanos de seus países, para garantir seu poder e sempre esperar novos ganhos. Ao mesmo tempo, usam meios militares, já que "a guerra é a continuação da política por meios violentos".

Força militar no mundo das contradições interimperialistas

     Nas condições dos antagonismos entre os estados capitalistas, o poder militar de cada burguesia é cada vez mais significativo. O exemplo da Rússia e da intervenção militar na Síria é característico. Hoje a Rússia está, com base em várias avaliações, entre 7º ou 12º lugar no que diz respeito ao seu poder econômico. Ao mesmo tempo, com um forte poder militar, conseguiu derrubar os planos de potências muito mais poderosas a nível econômico na Síria, onde estavam em jogo importantes interesses econômicos e geopolíticos da burguesia russa.

     Vemos que o gasto militar mundial para 2019 foi estimado em 1.917 trilhões de dólares, 2,2% do PIB mundial, com aumento de 3,6% em relação a 2018 e de 7,2% em relação a 2010 , pelo terceiro ano consecutivo, principalmente devido aos gastos militares e às operações dos EUA e da China. As vendas internacionais de armas aumentaram 7,8% nos anos 2014-2018 ou 20% em comparação com o período 2005-2009. Ásia e Oriente Médio foram os principais importadores mundiais.

Gastos militares em alta.

    Os gastos militares dos EUA em 2019, que continua a ser a potência militar mais forte do planeta, são estimados em 732 bilhões de dólares, seguidos pela China (261), Índia (71,1), Rússia (65, 1), Arábia Saudita (61,9), França (50,1), Alemanha (49,3), Grã-Bretanha (48,7), Japão (47,6), Coreia do Sul (43,9) [31 ] . O gasto militar total dos 29 estados membros da OTAN foi de US $ 1,035 bilhão em 2019.

    No período 2015-2019, os EUA mantiveram-se na primeira posição nas exportações de armas com 36%, seguidos da Rússia, França, Alemanha e China.

    Um elemento-chave do poderio militar das principais potências militares são suas armas nucleares. Assim, as forças nucleares continuam a modernizar seu arsenal nuclear, substituindo velhas ogivas. As nove potências nucleares (EUA com 5.800 ogivas nucleares, Rússia - 6.375, Grã-Bretanha - 215, França -290, China - 320, Índia - 150, Paquistão - 160, Israel - 90, Coreia do Sul 30-40), Eles têm um total de 13.400 armas nucleares, das quais 90% pertencem aos EUA e à Rússia.

       Em outubro de 2018, os EUA anunciaram sua retirada do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) assinado com a União Soviética em 1987. Durante esses anos, vários mísseis com alcance de 500-5.500 quilômetros foram retirados. No entanto, os EUA retiraram-se do INF usando os mísseis russos 9m729 (SSC-8) como pretexto, culpando a Rússia e dizendo que desde 2016 implantou cerca de 100 desses mísseis. Por outro lado, os russos negam as acusações, observando que esses mísseis modernizados específicos têm um alcance de menos de 500 quilômetros e culpam os EUA pela instalação do "escudo antimísseis" na Polônia e na Romênia, usando lançadores Mk-41, que eles podem ser usados para lançar mísseis ofensivos de longo alcance [32] .

     A rivalidade culmina e os dois países anunciam mudanças em sua doutrina militar "nuclear", enquanto as autoridades russas agora falam sobre a fabricação de "super-armas" supersônicas, enquanto testemunhamos reclamações de ambas as partes sobre novos tipos, como armas a laser ou armas que causam mudanças climáticas e em novas áreas de uso, como o espaço.

     Os EUA estão tentando integrar a China em um acordo de controle e limitação de armas nucleares também, pois a veem como um competidor perigoso, enquanto a questão básica sobre as armas nucleares é a capacidade de fazer o "primeiro ataque".

     O Novo Acordo Inicial sobre Armas Nucleares Estratégicas (Novo Tratado de Redução de Armas Estratégicas), assinado em 1991, foi renovado em 2010 e expira em 2021.

     Uma importante “ferramenta” para os planos de guerra das potências mais fortes são as bases militares fora de suas fronteiras; Os EUA parecem ter mais de 700 bases de vários usos em todo o mundo. Além disso, Grã-Bretanha, França, Rússia, Itália, Turquia, China, Japão e Índia têm bases fora de suas fronteiras.

      No entanto, muitos outros fatores além das armas nucleares são levados em consideração na classificação do poder militar. Além disso, o poder militar de um país não se define apenas pela totalidade de seus gastos militares, de aquisição de armas. Os fatores a serem levados em consideração são o tamanho das forças militares já conquistadas, a supremacia tecnológica, a forte indústria militar, a capacidade de treinar e retreinar na arte da guerra e suas novas tecnologias em todos os momentos, a modernização constante. dos meios militares e do alto nível de conhecimento técnico que, em alguns tipos de armas, requer pesquisas de vários anos e elevados gastos, a existência de bases fora das fronteiras em combinação com o controle de territórios estratégicos, a capacidade de coletar informações , a capacidade de travar uma guerra não convencional, etc. É claro que o poder militar depende da força econômica, embora, de acordo com o exposto, esta em si não implique automaticamente o poder militar.

    As estimativas da classificação atual entre os 20 países mais poderosos no setor militar são as seguintes: 1) EUA, 2) Rússia, 3) China, 4) Índia, 5) Japão, 6) Coreia do Sul, 7) França, 8) Reino Unido, 9) Egito, 10) Brasil, 11) Turquia, 12) Itália, 13) Alemanha, 14) Irã, 15) Paquistão, 16) Indonésia, 17) Arábia Saudita, 18) Israel, 19) Austrália, 20) Espanha. Com base nesta estimativa, a Grécia encontra-se na 33ª posição [33] .

 

     É importante destacar que as operações militares, as missões imperialistas e as guerras estão no DNA do capitalismo. Declarações pacifistas e reivindicações de “parar a guerra” são perversas e desorientam o movimento, se não forem acompanhadas de medidas precisas, como era o caso, por exemplo, já na época de Lenin, do combate aos gastos militares nos orçamentos dos Estados burgueses.  A luta contra as bases estrangeiras, o armazenamento de armas nucleares, contra o envio de forças militares ao exterior e, claro,   a retirada dos países dos planos e organizações imperialistas. O KKE tem demonstrado que, nas condições capitalistas, da participação do país na OTAN, a mera aquisição de "armas de defesa", como o "Patriot" antiaéreo - sistemas antimísseis, pode ser usado para realizar ataques. Tal como aconteceu com o “Patriota” disponibilizado pelas Forças Armadas gregas que se decidiram enviar à Arábia Saudita, no quadro dos planos agressivos dos EUA contra o Irão, ou com o envio de navios militares no Estreito de Ormuz, enquanto a missão ao Mali já foi proposta[34] , onde as forças francesas e mundiais participam da guerra, etc.

     Infelizmente, existem Partidos Comunistas que, em nome da "defesa" e do "patriotismo", participando de vários governos de "esquerda", como o PC do Brasil, o PC da Espanha, apoiaram e votaram a favor dos gastos militares ou dos vários pretextos usados por governos burgueses para missões imperialistas no exterior, como o PC francês.

A participação da burguesia grega nos antagonismos.

 

     A burguesia da Grécia, como qualquer burguesia, busca seu aperfeiçoamento geoestratégico. Ele acredita que isso pode ser alcançado por meio de laços mais estreitos e de um papel mais ativo nos planos que definem suas relações com os EUA, a OTAN e a UE na região. Assim, participa ativamente dos planos político-militares. Esses objetivos são expressos, apesar das diversificações individuais, pelos partidos burgueses e seus governos, sejam eles do socialdemocrata SYRIZA antes, ou da Nova Democracia liberal hoje.

    A burguesia grega aspira a melhorar a sua posição nos Balcãs e no sudeste do Mediterrâneo, onde tem importantes interesses económicos. Com o governo do SYRIZA, realizou o “Acordo Prespes” para abrir caminho à integração de mais um país nas alianças imperialistas (OTAN, UE) e, além disso, segundo o nosso partido, mantendo o germe do irredentismo, que ele pode então liderar as aldeias em novas aventuras. Prossegue a colaboração na exploração da riqueza energética do Mediterrâneo Ocidental para que seja canalizada para os mercados europeus através do gasoduto EastMed, como a construção de gasodutos no norte da Grécia, através dos quais o gás líquido dos EUA, que chegará à Grécia , será canalizado para países europeus.

   Visa a elevação do país a polo tecnológico, energético e económico de apoio aos planos euro-atlânticos na região. Neste quadro também se insere a utilização dos estaleiros gregos para as necessidades da 6ª frota dos Estados Unidos, os portos de Alexandroupoli e Kavala para o transporte de gás natural liquefeito e os investimentos de fortes grupos norte-americanos no domínio da computação na Ática. Ao mesmo tempo, tenta administrar a reação americana aos investimentos da China em infraestrutura portuária grega e no campo da transmissão de eletricidade.

     O governo SYRIZA promoveu o chamado “Diálogo Estratégico entre Grécia e os Estados Unidos”, que formou uma estrutura para assuntos econômicos, políticos e militares, incluindo a revisão e expansão do acordo entre a Grécia e os Estados Unidos sobre bases militares, que tem importância decisiva.

     O governo do ND continuou e completou este plano, com o acordo com os EUA que inclui a promoção da base Suda e a criação de bases para Drones em Larisa, Helicópteros em Stefanovikeio e o porto de Alexandroupolis, que é um elo de grande importância nos planos dos Estados Unidos, ao mesmo tempo em que mantém a base de radar voador Awacs em Aktio de Preveza e moderniza a base em Araxos para "hospedar" armas nucleares.

     Na prática, é construída uma rede de bases militares, que cobre geograficamente todas as áreas do país, transformando a Grécia em um ponto de partida para a implementação dos planos imperialistas. Com estacionamento de aeronaves e helicópteros de combate, amarração de porta-aviões, submarinos nucleares, antimísseis da OTAN e dos EUA, infraestruturas de telecomunicações e espionagem, armazenamento de combustível, infraestruturas para recepção de forças terrestres para cercar a Rússia e assegurar o transporte para vários centros de guerra relacionados com bases militares e infra-estruturas no Médio Oriente, nos Balcãs e bases britânicas no Chipre, possibilidade de lançamento de ataques nucleares a partir de Araxos.

     O acordo entre a Grécia e os EUA permite que as forças dos EUA sejam instaladas e utilizadas em todas as unidades do exército grego, o que tem múltiplas consequências no seu papel e orientação, como parte orgânica do exército da OTAN.

     Na prática, o envolvimento do país nos planos imperialistas se aprofundou e enormes perigos já se formaram e nosso povo será o alvo. A Rússia e o Irã alertam que, em caso de ameaça à sua segurança por bases americanas, eles atacarão com mísseis.

     A agressividade da burguesia grega também se expressa no envio de forças militares gregas a dezenas de missões imperialistas no exterior.

     É provocadora a tentativa de justificar as missões gregas no estrangeiro a pretexto de resoluções da ONU, UE e OTAN, apoiadas por todos os partidos burgueses e sobretudo pelo governo do ND e do SYRIZA.

     A ligação da Grécia à OTAN e à UE e o reforço das relações com os EUA constituem uma opção estratégica para todos os partidos burgueses, um elemento essencial do alinhamento estratégico.

     O objetivo da burguesia de formar um “eixo” com Israel, Egito e Chipre fortalece o envolvimento do país nas contradições que têm a ver com as alianças de que participa. Muito mais enquanto o Estado de Israel é a força ocupante da Palestina e assassina seu povo, está em conflito com o Irã, ocupa e bombardeia territórios sírios, e o Egito está envolvido na guerra na Líbia e tem interesses gerais na região. A euforia que se cultiva não tem fundamento e, de qualquer forma, beneficiarão os monopólios de energia que se apoderarão do gasoduto do Oriente Médio e não o nosso povo, nem outros.

     Nosso Partido condena a participação ativa da burguesia grega nos antagonismos e enfatiza que isso envolve o país em desenvolvimentos perigosos, planos sangrentos contra outros povos, enquanto a classe trabalhadora e as camadas populares ficam reféns das guerras imperialistas. Ao mesmo tempo, nosso partido superou uma percepção que tinha no passado e que, infelizmente, continua a ser intensa nas fileiras de muitos Partidos Comunistas, que veem a participação de seus países nos planos imperialistas como consequência da "submissão" do governo burguês ou de alguma parte "compradora", "servil" da burguesia do país, que é "arrastada" pelos imperialistas norte-americanos em planos alheios. O KKE considera que a participação do nosso país nos planos imperialistas não se deve ao fato de a burguesia e os seus governos serem “servis”, mas aos interesses da burguesia, que podem ser atendidos através da sua participação nas organizações e planos. imperialistas. A divisão da burguesia em "patriótica" e "compradora" é enganosa e as contradições que nela podem ser expressas não têm a ver com patriotismo ou com a subordinação de partes, mas com as medidas e formas de gestão do sistema e aumentar os lucros de um ou outro setor, ou mesmo de sua totalidade como classe dominante.

     Ao mesmo tempo, o nosso Partido, ao contrário do que acontece noutros países e em alguns partidos de "esquerda" ou comunistas, não "partilha" com a burguesia e seus partidos, em nome da "unanimidade nacional" a visão que cultiva. sobre a "melhoria" da posição internacional do país. Em primeiro lugar, consideramos que não pode haver “unanimidade nacional” com os exploradores da classe trabalhadora, as demais camadas populares. Os interesses da burguesia estão na direção oposta aos da classe trabalhadora, e entre eles não pode haver “unanimidade nacional”.

     É claro que, no programa Parido, consideramos que a Grécia está “em uma posição intermediária no sistema imperialista internacional, com fortes e desiguais dependências dos EUA e da UE. [35]”. No entanto, o nosso Partido não pode lutar pela "melhoria" da posição do país, pela diminuição das dependências, pelo reforço da "soberania nacional", entendida pelas outras forças comunistas, como primeira etapa do socialismo. Em primeiro lugar, os próprios desenvolvimentos mostram que a "melhoria" da posição do país vem com um envolvimento ainda maior nos organismos imperialistas. Mas mesmo nesse caso teórico e extremo, se uma Grécia capitalista saísse da OTAN, da UE, da aliança estratégica com os EUA, haveria milhares de "fios" de interdependência desta com os demais países capitalistas, por causa de da internacionalização do capitalismo, um fenômeno descrito até mesmo por Marx. Uma Grécia em que a burguesia continuasse com as rédeas da economia e do poder, que explorasse o povo grego, assim como outros povos, de uma posição mais forte do que hoje, em nome do fortalecimento da “soberania”, não tem nada a ver com o objetivo da existência do KKE. Nosso partido considera que as dependências desiguais de nosso país com os EUA, a UE e o resto do mundo capitalista só podem ser revogadas com o domínio do poder dos trabalhadores no país e luta por esse objetivo.

Os perigos de uma guerra no Mar Egeu e a chamada "exploração conjunta".

 

     As relações das burguesias da Grécia e da Turquia, que buscam melhorar sua posição, aumentaram o perigo de guerra no mar Egeu e no Mediterrâneo oriental.

     O estado burguês da Turquia ascendeu entre os 20 estados capitalistas mais fortes do mundo, bem como na OTAN, e busca melhorar ainda mais sua posição regional e globalmente. Hoje invadiu e mantém tropas de ocupação em 3 países, bases militares nos Bálcãs e no Oriente Médio, na África, está abertamente envolvido na guerra civil na Líbia, bem como no conflito de Nagorno Karabakh. Procura usar para seus planos em várias regiões (Balcãs, Crimeia, Ásia Central, Oriente Médio), doutrina religiosa, grupos minoritários, a comunidade linguística, traços culturais, etc. A burguesia turca como um todo visa melhorar seu papel, porém diversificações surgem dentro dela no que diz respeito à mídia e suas alianças internacionais necessárias. No quadro da "doutrina" política "neo-otomana", que elegeu como "vetor" de seus interesses, a parte dominante da burguesia turca aparece como "defensora" do povo palestino e em conflito não só com Israel, mas também com as burguesias do Egito e da Arábia Saudita. Buscando negociar a partir de posições fortes com os EUA, a OTAN, a UE, desenvolve relações importantes com a burguesia russa, e se equipou com os sistemas antiaéreos-antimísseis S-400, que podem causar mudanças importantes na correlação de forças militares no Mar Egeu.

     As relações das burguesias da Grécia e da Turquia, dependendo da situação, são caracterizadas por aspirações de colaboração e antagonismo, porém os povos dos dois países não têm nenhum benefício com essas relações.

     Nos últimos anos, a agressão turca culminou no desafio às fronteiras do Egeu e Ebro, à soberania grega sobre dezenas de ilhas do Mar Egeu, à aspiração de adquirir parte da plataforma continental e à Zona Económica Exclusiva da Grécia, que, segundo o Direito Marítimo Internacional, não lhe pertence. Nesse sentido veio a declaração do Estado turco sobre a chamada “Pátria Azul”, a assinatura do acordo entre a Turquia e a Líbia com a autoridade fantoche Líbia, que transcende os direitos soberanos da Grécia, bem como o aumento de voos acima das ilhas gregas, exercícios militares, investigações ou mesmo perfurações no Mediterrâneo Oriental, em áreas da plataforma continental e na Zona Económica Exclusiva da Grécia e Chipre, detenções de soldados na fronteira do rio Ebro,

     Nestas condições, existe a ameaça de mediação e arbitragem por parte dos EUA e da OTAN e a posição turca de exploração e gestão conjunta do Mar Egeu voltou, de uma solução de benefício mútuo que os EUA e OTAN, ao mesmo tempo que examina a exploração e gestão conjunta das zonas marítimas de Chipre com a Turquia. Essa exploração conjunta nada tem a ver com o bem-estar dos povos, mas com os lucros dos monopólios, e "mina" o futuro dos dois povos, assim como o meio ambiente.

     Nosso Partido defende os direitos soberanos do país do ponto de vista da classe trabalhadora e das camadas populares, como parte integrante da luta pela derrubada do poder do capital. Ele advertiu os trabalhadores que, nas condições atuais, isso não pode ser garantido por governos burgueses e alianças imperialistas, enquanto o direito internacional está sendo reescrito pelos imperialistas e o Tribunal de Haia funciona dentro de um quadro de intenções políticas. . A paz e a segurança dos povos não podem ser garantidas neste quadro. A luta dos dois povos deve ser dirigida para a eliminação da causa que gera contradições, conflitos, guerras, para a derrubada do poder do capital e o desencadeamento dos sindicatos imperialistas.

     O KKE, firmemente orientado para o desenvolvimento da amizade e da solidariedade internacionalista entre a classe trabalhadora e os povos dos dois países, estabeleceu relações estreitas com o PC da Turquia, a fim de fortalecer a luta anti-imperialista do movimento operário. popular em ambos os países, contra as burguesias e a participação, o envolvimento da Grécia e da Turquia nos planos imperialistas, para que as fronteiras sejam invioláveis, devido ao desencadeamento dos órgãos e sindicatos imperialistas da NATO e da UE, que são uma fonte permanente de consequências dolorosas para os povos.

    A estrutura e os desenvolvimentos internacionais como um aspecto do conflito político-ideológico no Movimento Comunista Internacional

 

     Nas fileiras do movimento comunista internacional (MCI), um duro conflito político-ideológico está ocorrendo em torno de uma série de questões. Um aspecto importante é também o enfrentamento da situação internacional, dos desdobramentos internacionais. É típico que a crise capitalista internacional, para a qual a pandemia teve um papel catalisador, alguns partidos tendem a interpretar como resultado da pandemia ou uma forma de gestão do capitalismo, do neoliberalismo, absolvendo assim a socialdemocracia e o modo da produção capitalista em sua totalidade, responsável pelas crises.

Muitas questões, em torno das quais há conflito, foram apresentadas nas páginas anteriores. No entanto, numa tentativa de resumir brevemente, poderíamos dizer que as questões básicas são a abordagem do capitalismo contemporâneo, a compreensão do imperialismo, bem como as leis da revolução e da construção socialista.

    Prevalecem opiniões sobre a resistência do capitalismo, as possibilidades de sua "humanização" e "democratização", do uso dos avanços tecnológicos a favor das forças populares com a intervenção ativa dos Partidos Comunistas também no nível governamental. Neste quadro, reproduzem-se posições sobre a "unidade da esquerda", das "forças democráticas ou patrióticas", da "colaboração com a social-democracia de esquerda" e dos "governos de centro-esquerda", das "novas frentes antifascistas e contra o neoliberalismo. ", etc.

     A identificação equivocada do imperialismo com os EUA ou com uma política agressiva ou apenas com alguns países capitalistas, sem levar em conta os rearranjos atuais, pode levar a opiniões cômico trágicas, considerando, por exemplo, Erdogan, presidente do Estado  burguês turco como "anti-imperialista", ou, que a Rússia não é considerada uma força imperialista, mas sim uma fraca "região" do sistema capitalista global, que também pode desempenhar um "papel anti-imperialista".

     Essas são grandes confusões ideológicas e políticas que estão muito longe da percepção leninista do imperialismo.

     Tudo isso se combina também com a confusão sobre as leis econômicas e políticas da revolução socialista e da sociedade comunista, centradas na interpretação da construção socialista-comunista no século XX, das causas da derrubada contra-revolucionária. Entre uma série de partidos comunistas, forma-se a posição oportunista de que na China o "socialismo com traços chineses" está se construindo com um certo compromisso com o capital que, junto com a Rússia, desempenha um papel positivo no desenvolvimento internacional. Esta abordagem, que constitui uma separação entre política e economia, também contrasta com a percepção leninista do imperialismo. E isso porque imperialismo é capitalismo monopolista. Não pode haver imperialismo "pacífico", "não agressivo", assim como não pode haver monopólios “filantrópicos”. As melhores posições que uma ou outra potência capitalista forte, como a Rússia e a China, poderia assumir em uma ou outra questão internacional, por exemplo, no cumprimento dos princípios do direito internacional, ou contra a revisão dos resultados do 2º Guerra Mundial, são tomadas unicamente a serviço de seus planos, "baseadas" nas relações diplomáticas de muitos anos desde o período da construção socialista, as quais têm uma certa continuidade, para manter, fortalecer ou obter alianças. Em qualquer caso, não podemos nos distrair da realidade e reciclar estimativas errôneas que o PCUS teve e reproduziu no movimento comunista internacional no passado sobre "coexistência pacífica e competição" nas condições do imperialismo, e outras percepções utópicas e não fundamentadas sobre “sistemas de segurança”.

     Para o nosso Partido, uma importante conquista e base é o estudo da construção socialista na URSS também para as questões mencionadas, entre outras coisas a abordagem crítica nas resoluções do 19º e 20º Congressos e a virada oportunista que se seguiu. Porém, a maioria dos Partidos Comunistas ainda não desenvolveu tais estudos, eles mantêm grande confusão sobre o caráter da China atual, da Rússia, de outros estados integrados no sistema imperialista. Isto pode ter consequências trágicas também na sua posição sobre a questão da guerra em tempo do imperialismo, quando o movimento comunista, com uma frente estável contra os centros imperialistas dos EUA, OTAN e UE, não deve rastejar perto de qualquer força imperialista, pelo contrário, tem que defender coerentemente os interesses da classe trabalhadora em conflito com a burguesia, não optar por “uma bandeira alheia”, sob a pressão de forças pequenoburguesas, e também pressões nacionalistas de forças do movimento operário.

   Os comunistas devem fortalecer a frente contra ambas as percepções de cosmopolitismo, que abordam as alianças internacionais das burguesias (UE, OTAN, BRICS, etc.) de uma forma não classista, bem como o nacionalismo, a "pureza racial da nação e da cultura ”e outras percepções racistas desenvolvidas contra os imigrantes e refugiados.

     Cada Partido Comunista tem a responsabilidade de estudar os desenvolvimentos internacionais com base na teoria marxista-leninista. Tirar conclusões e informar os trabalhadores em seu país e internacionalmente. Manter uma frente contra as forças burguesas e oportunistas também nas questões internacionais, ou o que é chamado de "questões nacionais". Coordenar a sua ação com os demais partidos comunistas e operários e buscar traçar uma linha revolucionária atual dentro do movimento comunista internacional, que responda ao caráter de nosso tempo, como um tempo de transição do capitalismo ao socialismo.

* Partido Counista da Grécia.

   Edição/Tradução: Página 1917.

[1]     VILenin, Selected Works, Imperialism, Higher Phase of Capitalism, Edição: Progreso, Moscou 1973.  https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogida05-12.pdf   página 206 .

[2]     De acordo com um relatório da Ericsson Consumer & IndustryLab, em 2030 o tamanho global do mercado de rede 5G chegará a US $ 31 trilhões. Fonte: https://mbr.com.ua/ru/news/world/4026-mirovoi-ry-nok-5g-dostignet-31-dollars-trln-k-2030-godu 

[3]     Jornal Zenmin Zibao ("Jornal popular")  http://russian.people.com.cn/n3/2019/0306/c31518-9553049.html

[4]     Fonte:   https://www.rbc.ru/business/15/10/2015/561fa1f19a7947fb43faa086

[5]     Li Keqiang, "Apresentação sobre a conta do governo" na Assembleia do Povo Chinês, 22/05/2020, Fonte: http://russian.people.com.cn/n3/2020/0605/c95181-9697762 .html

[6]     Fontes:   https://regnum.ru/news/society/2972959.html , https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/06/16/832721-kitayu-borba-bednostyu

[7]     Enorme, por exemplo, é o crescimento das empresas médicas privadas, aproveitando a necessidade dos trabalhadores por benefícios de saúde modernos. De 2005 a 2016, o número de leitos em clínicas privadas aumentou de 6% para 22%. Fonte: https://carnegie.ru/commentary/81082

[8]     Fonte: https://aif.ru/society/healthcare/kolichestvo_vrachey_v_raznyh_stranah_infografika

[9]     Fonte: Banco Mundial  https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.UMIC

[10]    Ver: "The International Role of China", KOMEP número 6, 2010 http://esold.kke.gr/news/

[11]   VILenin IX Congresso dos Sovietes de toda a Rússia, Relatório sobre política externa e interna,

[12]   Para os antecedentes econômicos das contradições, ver o artigo de Makis Papadopoulos: "Enfrentando a nova crise econômica: novo acordo verde ou socialismo?" KOMEP 4-5 / 2020.

[13]   Resolução do Parlamento Europeu, de 15 de janeiro de 2020, sobre a execução da política comum de segurança e defesa - relatório anual.

[14] A   PESCO foi criada em dezembro de 2017 com a participação de 25 Estados-Membros da UE, incluindo a Grécia.

[15]   A "Iniciativa de Intervenção Europeia" foi anunciada pela França em junho de 2018 e envolve França, Alemanha, Dinamarca, Holanda, Estônia, Portugal, Espanha, Bélgica e Grã-Bretanha.

[16]   Existem 16 missões, das quais 6 são militares. A sua presença, entre outras, está registada na Bósnia e Herzegovina, Iraque, Ucrânia, Líbia, Somália, Mali, Kosovo, Níger, Geórgia, República Centro-Africana.

[17]   O Semestre Europeu da UE é um mecanismo de acompanhamento da situação financeira dos Estados-Membros e de promoção de medidas anti-trabalhador reacionárias.

[18]  Ver a proposta de alteração ao orçamento da UE para 2021 por Younous Omarjee, em nome do Grupo GUE / NGL, 4/11/2020, A9-0206 / 2020.
                       

[19] A "Iniciativa Comunista Europeia" envolve 30 partidos comunistas e de trabalhadores que concordaram em uma estrutura político-ideológica coerente e procuram coordenar sua luta. No entanto, também no RCI existe heterogeneidade ideológica, política e organizacional, subsistem questões e confusões ideológicas e políticas, que assentam no percurso histórico e na formação de muitos partidos comunistas, nas dificuldades enfrentadas por muitos partidos para desenvolver um estratégia revolucionária e conectá-la com a luta de classes atual em condições não revolucionárias desfavoráveis, na conexão de suas forças organizadas com a classe trabalhadora e seu movimento.  

[20]
                        [20] A Organização de Cooperação de Xangai inicialmente incluía China, Rússia, Cazaquistão, Quirguistão, Tajiquistão, Uzbequistão e, posteriormente, Índia e Paquistão. Irã, Mongólia, Bielo-Rússia e Afeganistão são observadores.

[21]
                        [21] Além da Rússia, Armênia, Cazaquistão, Quirguistão, Bielo-Rússia e Tajiquistão também participam da Organização do Tratado de Segurança Coletiva. Os países participantes comprometem-se a contribuir para a defesa de qualquer um desses países em caso de ataque militar estrangeiro. É por isso que eles criaram “forças de reação rápida”.

[22]
                        [22] Além da Rússia, a União Econômica da Eurásia também inclui Armênia, Cazaquistão, Quirguistão, Bielo-Rússia, enquanto a Moldávia e o Uzbequistão são observadores e busca regular uma série de questões de cooperação aduaneira com base nas quatro "liberdades ”(De bens, serviços, capital de trabalho).

[23]
                [23] APEC - Austrália, Brunei, Canadá, Chile, China, Hong Kong, Indonésia, Japão, Coreia do Sul, Malásia, México, Nova Zelândia, Papua - Nova Guiné, Peru, Filipinas, Rússia, Cingapura, Taiwan , Tailândia, EUA e Vietnã

[24]
                [24] ASEAN - Vietnã, Indonésia, Camboja, Laos, Malásia, Brunei, Mianmar, Cingapura, Tailândia, Filipinas

[25]
                        [25] Como MERCOSUL, UNASUL, PROSUR, CELAC, PETROCARIBE, CARICOM, ALBA, OEA.

[26]
                [26] ALBA - Hoje Cuba, Venezuela, Nicarágua e alguns estados insulares menores do Caribe continuam participando , enquanto Honduras (2010), Equador (2018) e Bolívia (2019) saíram.  

[27]
                        [27] Organização dos Estados Americanos : associação interestadual fundada em 1948, após a Segunda Guerra Mundial, na qual os Estados Unidos dominaram desde o início. No período da “Guerra Fria” desempenhou um papel de cooperação interestadual anticomunista contra os partidos comunistas e os movimentos operários e populares, especialmente nos países da América Latina. Usando a violação dos direitos humanos como pretexto, hoje é protagonista nas sanções e medidas contra Cuba e Venezuela, sem excluir a intervenção militar. Hoje possui 35 Estados membros, ou seja, quase todos os Estados do continente, exceto Cuba, Venezuela e alguns pequenos Estados insulares do Caribe.

[28]
                [28] Tratado EUA-México-Canadá (T-MEC). Donald Trump havia ameaçado os Estados Unidos com a retirada do Nafta também, a menos que mudanças radicais fossem feitas. No entanto, em sua mensagem no Twitter, ele saudou “o fantástico novo acordo comercial entre os Estados Unidos, Canadá e México.

[29]
                        [29] O Tratado de “Céus Abertos” proporcionou a oportunidade para vigilância aérea e busca das instalações terrestres e forças militares do “adversário”. Os Estados Unidos prepararam esse acordo há anos e, desde 1950, pedem à URSS que aceite um acordo semelhante. Por sua vez, a URSS chamou a proposta de "espionagem legal" e se recusou a consentir. O Tratado foi assinado após a derrubada do socialismo em 1992 e levou 9 anos para ser ratificado pelo parlamento russo. 34 países participam neste Tratado.

[30] Ver artigo de Marina Lavranou: "O Direito Internacional do Mar adaptado às contradições interimperialistas", Kommunistiki Epitheorisi número 4-5 de 2020

[31] https://www.sipri.org/media/press-release/2020/global-military-expenditure-sees-largest-annual-increase-decade-says-sipri-reaching-1917-billion

[32] http://redstar.ru/yadernyj-shhit-vysochajshej-nadyozhnosti/?attempt=1

[33] Fonte: GLOBAL FIREPOWER -  https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

[34] Estado da África Oriental em que uma guerra civil está em andamento com a participação das forças militares francesas e do qual a França importa urânio para suas estações nucleares.

[35] Programa KKE. 19º congresso KKE, 2013. http://inter.kke.gr/es/articles/Programa-del-KKE/

[36] Estado da África Oriental em que uma guerra civil está em andamento com a participação das forças militares francesas e do qual a França importa urânio para suas estações nucleares.

[37] Programa KKE. 19º congresso do KKE, 2013.

Fonte: https://inter.kke.gr/es/articles/SOBRE-EL-MARCO-POLITICO-MILITAR-DEL-MUNDO-CONTEMPORANEO/