Argentina: meio ano do governo Javier Milei

Rolando Astarita*

18/07/2024

Neste artigo revisamos alguns dos principais dados referentes à situação da economia argentina nestes primeiros sete meses do governo "La Libertad Avanza". Começamos destacando a profundidade da crise.

A economia, no fundo e estagnada

O primeiro trimestre de 2024 foi o pior desde a cris  e de saída da convertibilidade em 2002. O PIB caiu 5,1% em termos homólogos; o consumo privado caiu 6,7%; A formação bruta de capital fixo (inclui construção, máquinas e equipamentos, equipamentos de transporte) caiu 23,4% (INDEC, também a seguir). No primeiro trimestre, em termos homólogos, a Construção variou -19,7%; Indústria de Transformação -13,7%; Intermediação financeira -13%, Comércio atacadista, varejista e de reparos -8,7%. A contrapartida foi o crescimento da Agricultura, pecuária e silvicultura (+10,2%).

No segundo trimestre, a economia estagnou nesses níveis. O estimador mensal da atividade econômica de abril caiu 0,1% frente a março, e caiu 1,7% frente ao mesmo período do ano anterior. O índice de produção industrial manufatureira em maio caiu 14,8% em termos anuais. No acumulado de janeiro a maio foi negativo em 15,2% em termos homólogos. O indicador da atividade de construção em Maio caiu, em termos homólogos, 32%.

Segundo a Câmara de Comércio e Serviços Argentina (CAC), a queda homóloga acumulada no Índice de Consumo, entre janeiro e maio, foi de 4,3%; A queda em maio, em termos reais, em termos homólogos, foi de 7,7%. O consumo representa 70% do PIB. Alguns itens foram particularmente afetados. O consumo de vestuário e calçado caiu 27% em maio, em termos homólogos; Transportes e veículos caíram 11,3%; Recreação e cultura despencaram 42,6%.

Os dados conhecidos de junho não são animadores. Segundo a ADEBA, a produção automóvel nesse mês foi de 32.929 unidades, menos 16,7% que em maio e menos 40,2% que em junho de 2023 (embora estes números estejam em discussão porque em junho houve menos seis dias úteis que em maio). Mais conclusivos são os embarques de cimento: em junho caíram 32,8% em termos homólogos e diminuíram 3% face a maio. Na indústria siderúrgica, as empresas (a Acindar em primeiro lugar) continuam a reduzir os turnos de produção, suspendendo ou despedindo trabalhadores. As vendas de máquinas agrícolas – tratores, colheitadeiras, pulverizadores, caíram 36% em junho em relação a maio e 33,3% na comparação anual (Divisão Agrícola ACARA).

Segundo a CAME (Confederação Argentina de Médias Empresas), em junho as vendas no varejo tiveram uma recuperação de 1,2% em relação a maio. Mas caíram 21,9% em termos anuais; e acumulam queda de 17,2% no semestre. Em termos homólogos, as vendas de alimentos e bebidas caíram 26,6%; calçados e artigos de couro 20,7%; perfumaria 42%; farmácia 32,8%, sempre em termos homólogos. Por outro lado, o movimento turístico durante o feriado prolongado de 17 de junho foi 64,3% inferior ao do mesmo período de 2023. A baixa procura fez com que muitos hotéis fechassem durante o feriado (CAME).

Segundo a pesquisa de expectativas realizada pelo INDEC, 53% das empresas do setor preveem que a demanda pela sua produção diminuirá entre julho e agosto; 35,6% acreditam que não vai mudar e apenas 10,7% acham que a procura vai recuperar. O Índice de Confiança do Consumidor de junho elaborado pela Universidade Di Tella diminuiu 2,8% em relação a maio.

Queda nas pensões e salários e desemprego

A deterioração dos rendimentos e das condições de vida dos trabalhadores e da população em geral é profunda. É um fator importante na desaceleração da inflação desde os 25% mensais em dezembro passado. A “liquefação” da renda através da inflação é a chave para o superávit financeiro – 0,4% do PIB – no primeiro semestre. Os aposentados estão entre os mais afetados. O poder de compra do rendimento médio das pensões caiu 31% em termos reais face ao primeiro semestre de 2023. No caso das pensões mínimas que recolhem o bónus, a queda foi de 19%. Relativamente aos trabalhadores do Estado, entre Janeiro e Maio os seus salários aumentaram 53% contra uma inflação acumulada de 71,5%. É uma perda de poder de compra de 18,5%.

Outra informação: o salário mínimo, vital e móvel, que não é atualizado desde maio, tem um poder de compra 32,1% inferior ao que tinha em novembro de 2023 (figura CIFRA – CTA, 16/07/2024). “Esta perda soma-se às reduções significativas ocorridas em anos anteriores, que ultrapassaram os 10% anuais nos anos de 2018, 2019 e 2020” ( ibid ).

Outro indicador é a RIPTE, Remuneração Média Tributável dos Trabalhadores Estáveis ​​(foram declaradas continuamente nos últimos 13 meses, sejam privados ou estatais) publicada pelo Ministério do Trabalho, Emprego e Segurança Social. Nos últimos 13 meses, os trabalhadores do sector privado e do Estado receberam, em média, 730 mil dólares líquidos. Equivale a 85,7% do total da cesta básica (define a linha de pobreza) de uma família composta por dois adultos e dois menores. De 1º de dezembro de 2023 até o final de abril de 2024, os preços ao consumidor aumentaram 207%; Os salários da RIPTE nesse período aumentaram apenas 83%. Em média, os salários até agora em 2024 (até maio) são 19,4% inferiores aos salários de 2023.

Por sua vez, o desemprego aumenta. “Com base em um estudo realizado pelo Centro de Economia Política Argentina (CEPA) em conjunto com a Confederação de Sindicatos Industriais da República Argentina (CSIRA), foi determinado que, de um universo de 61.000 empresas ligadas à construção, têxteis, petrolíferas, metalomecânicas, moleiros, entre outros, 80% tiveram que despedir empregados em consequência da quebra de atividade durante os primeiros meses da administração Mileista, enquanto outra percentagem semelhante teve que recorrer a reformas voluntárias” ( El Destape ). Segundo a Associação Empresarial, no primeiro semestre de 2024 fecharam cerca de 10 mil PME. Leonardo Bilanski, presidente da entidade, afirma que antes de atingir o objetivo de baixar a inflação “o que vamos ver é uma destruição massiva de empregos e destruição de PME (Pequenas e médias empresas)” ( Perfil ).

Outro dado significativo é que de janeiro a abril foram encerradas 340 mil contas salário. O valor enquadra-se no aumento da taxa de desemprego de 5,7% no quarto trimestre de 2023 para 7,7% no primeiro trimestre de 2024. Representa cerca de mais 415 mil desempregados. O desemprego é particularmente elevado na construção: segundo as câmaras empresariais e o sindicato, foram perdidos 100 mil empregos. Por outro lado, milhares de trabalhadores estatais não tiveram os seus contratos renovados; No final de junho houve uma nova onda de demissões.                                                                                                                                                  

Pobreza e fome

Segundo o Observatório da Dívida Social da Universidade Católica, no primeiro trimestre de 2024 a taxa de pobreza atingiu 55,5% da população (publicado pela  Infobae ). Isso significa que quase 25 milhões de pessoas recebem renda abaixo da Cesta Básica Total. No terceiro trimestre de 2023, o percentual de pobres era de 44,7% da população. Segundo a Universidade Di Tella, entre janeiro e março deste ano houve 3,2 milhões de novos pobres. Ainda segundo o ODS-UCA, 32,5% dos trabalhadores empregados residem em agregados familiares em situação de pobreza. Ao considerar a população economicamente ativa, 26,5% têm emprego precário e 24,3% têm subemprego instável.

A miséria aumentou de 9,6% para 17,5% da população. A insegurança alimentar afecta 24,7% das pessoas; 29,4% dos domicílios; 32% das crianças e adolescentes. 9,9% das pessoas sofrem de insegurança alimentar grave; 12,7% dos domicílios; e 16,5% de crianças e adolescentes. Ainda no relatório ODS-UCA: “…23% das meninas e rapazes entre os 3 e os 5 anos não frequentam estabelecimentos de ensino formal, 0,4% dos que têm entre os 6 e os 12 anos não frequentam a escola primária, 9,1%. frequentam o ensino primário com excesso de escolaridade e 35,3% dos jovens entre os 18 e os 29 anos não concluíram o ensino secundário” ( Infobae 03/06/2024).

Consumo e gastos

De acordo com qualquer curso elementar de Macroeconomia, os componentes da procura são o consumo, o investimento, a despesa pública e o comércio líquido (exportações – importações). Dada a queda nas pensões e nos salários, o consumo de massa não pode ativar a procura. No que diz respeito ao consumo de bens duradouros – automóveis em primeiro lugar – pela classe média rica, rentistas, capitalistas, por enquanto apenas se observam recuperações fracas.  

No que diz respeito aos gastos fiscais, além da redução dos salários e pensões do Estado, o investimento público foi drasticamente reduzido: caiu 83% no semestre. As obras rodoviárias caíram 93%. As transferências para os refeitórios escolares no primeiro semestre foram reduzidas, em termos homólogos, em 19,5%. Os recursos para políticas alimentares caíram 17%. No primeiro semestre, as dotações para universidades diminuíram, em termos reais, 30,8%. O argumento do governo é que “não há dinheiro” (embora, por Decreto de Necessidade e Urgência, tenha acabado de duplicar o orçamento destinado à Segurança e Defesa).

A queda nos gastos aprofunda a recessão, o que diminui a arrecadação de impostos. Em Junho, a arrecadação de IVA e de lucros caiu, em termos reais, 20% em termos homólogos. Em termos homólogos, no primeiro semestre, as receitas fiscais registaram uma redução, em termos reais, de 15%. O que leva a novas reduções nos gastos, que por sua vez reduzem as receitas.

Investimento

O investimento não dá sinais de melhora e a capacidade ociosa é elevada: segundo o INDEC, em abril de 2024 a utilização da capacidade instalada na indústria era de 56,6%, patamar inferior aos 68,9% de abril de 2023. Além disso, muitas empresas em 2023 estocados demais, aproveitando o dólar oficial barato (e participando do “trabalho” de licenças de importação). Não há, portanto, espaço para grandes investimentos em equipamentos ou expansão de instalações.

Mas um fator mais “estrutural” é a desconfiança na dinâmica da macroeconomia (dívida crescente; valorização da taxa de câmbio inconsistente com a produtividade da economia, e outras variáveis). Ou, de forma mais geral, a ausência daquilo que alguns marxistas chamaram de “estrutura social de acumulação”. A ideia central é que os capitalistas investem de acordo com as suas perspectivas de lucro, e estas “baseiam-se não apenas em variáveis ​​sobre as quais os capitalistas têm influência direta, mas também num complexo de relações sociais em geral que eles individualmente não podem transformar. Estas condições ambientais incluem não só fatores econômicos, como a disponibilidade de crédito e o nível de procura esperado, mas também fatores sociais e políticos, como a fiabilidade da força de trabalho potencial, a estabilidade dos governos dos países em que trabalham, investir o seu capital e o apoio à política governamental de acumulação em geral”. (1)

A situação da luta de classes, a capacidade de resistência da classe trabalhadora, a estrutura do Estado, o regime cambial ou monetário, são fatores que afetam as decisões de investimento. A este respeito, e referindo-se ao governo Milei, The Economist perguntou recentemente   que investidor investiria o seu capital numa economia em que não há a menor previsão sobre qual será o seu regime monetário e cambial.

No mesmo sentido, o fato de à frente do Executivo estar uma pessoa que se diz a favor da destruição do Estado levanta questões. E que se atritou com os chefes de governo de, pelo menos, Colômbia, Espanha, Chile, Bolívia, Brasil e Paraguai. Embora os fatores psicológicos – como o caso de uma extrema-direita desequilibrada ser eleita Presidente – não sejam decisivos, eles contribuem para a situação. Tudo isto situado numa perspectiva mais longa de um país cujo produto per capita caiu, desde 2013, cerca de 15%; que desde 1950 houve uma recessão num em cada três anos (Banco Mundial); que passou por diversas hiperinflações e inadimplências; cuja moeda em 55 anos perdeu 13 zeros; e experimenta flutuações repetidas e violentas na taxa de câmbio real. O economista sênior do Banco Mundial para a Argentina afirma: “Essa dinâmica afeta as decisões dos agentes econômicos, quando se pensa nas questões de investimento, que é algo fundamental como motor do desenvolvimento e do crescimento econômico: quando o ciclo é tão volátil, é difícil tomar decisões de longo prazo” ( La Nación , 14 de junho de 2024). A mesma classe dominante crioula mantém o equivalente a um produto bruto em investimentos no exterior (imóveis, prazos fixos, fundos de investimento, paraísos fiscais).

Exceto alguns casos isolados, não há sinais de um aumento significativo do  investimento líquido  em meios de produção. O investimento estrangeiro direto não está aumentando: o valor acumulado nos primeiros cinco meses é de apenas US$ 371 milhões (INDEC). Milei recebe tapinhas encorajadores de Musk; de proprietários de empresas de tecnologia; e líderes da extrema-direita internacional, mas isso não significa que os investimentos tenham aumentado. Mesmo os fundos de investimento especulativos distanciam-se; O investimento de carteira de não residentes entre Janeiro e Maio foi de apenas 18 milhões de dólares. E prometem que enquanto a taxa de câmbio continuar, o assunto continuará mais ou menos assim. Você se lembra quando o candidato Javier Milei afirmou ter programado recursos prontos para trazer ao país US$ 30 bilhões, com os quais dolarizaria a economia? O risco país acima de 1.600 pontos (em 15 de julho de 2024) também é um indicador do nível de desconfiança.

RIGI, chantagem de investimento e Petronas-YPF

Em termos gerais, a superação das crises capitalistas ocorre através, entre outros fatores, de uma redistribuição profunda dos rendimentos dos salários para os lucros. Para tal, a ameaça do desemprego é fundamental para forçar os trabalhadores a aceitarem piores condições de trabalho e reduções nos salários ou nos rendimentos indiretos (como os relacionados com a saúde e a educação). A mensagem do capital é “se você não concordar em trabalhar por esse salário, não vou te contratar”; ou “você vai para a rua”; “Há muitos dispostos a ocupar o seu lugar” e assim por diante. É o poder da propriedade privada dos meios de produção sobre aqueles que só têm a sua força de trabalho. “Embora você seja livre para escolher não trabalhar e morrer de fome.” Liberdade acima de tudo, é claro. Já que Milei e seu pessoal são responsáveis ​​por lembrar disso o tempo todo. 

É a relação básica entre capital e trabalho. Mas num sentido mais amplo, esta ameaça reflete-se na chantagem da greve de investimento. “Se os trabalhadores não aceitarem tais ou tais condições; se os governos não fornecerem tais e tais benefícios fiscais e cambiais; se não garantem tal “segurança jurídica”; se tais e tais limites não forem impostos à ação sindical; "Se tais e tais regulamentações ambientais, etc., não forem eliminadas, levaremos nosso capital para outro lugar."

É o conteúdo do RIGI (Regime de Incentivos aos grandes investimentos), aprovado na Lei de Bases. Trata-se de uma série de benefícios fiscais, cambiais e aduaneiros, além de estabilidade tributária, aduaneira, cambial e regulatória por 30 anos, para investimentos em determinados setores e no valor mínimo de US$ 200 milhões. Deixando de lado a impossibilidade de enquadrar o RIGI no discurso “Hayek” (o Estado discrimina as condições de investimento?), o que importa realçar é o seu conteúdo social e político. É “não investimos até garantirmos as melhores condições de exploração do trabalho e de realização de lucros”.  

O tema é atual devido ao investimento que a Petronas (empresa estatal da Malásia) e a YPF fariam para construir uma planta de liquefação de gás natural. Isso implicaria um investimento de US$ 30 bilhões ou mais. Até recentemente, estava prevista a construção da fábrica em Bahía Blanca, província de Buenos Aires. Mas agora o governo de Rio Negro oferece Puerto Colorado. E Horacio Marín, presidente da YPF, fez do investimento em Bahía Blanca uma condição para que Axel Kicillof e a província de Buenos Aires aderissem ao RIGI. “Sem RIGI não há GNL.” A Assembleia Legislativa do Rio Negro apressou-se então em assinar a adesão ao RIGI. Em resposta, os legisladores do PRO e os prefeitos de Buenos Aires estão pressionando para aderir ao RIGI. Kicillof disse que se tratava de extorsão, mas isso não é obstáculo para que ele ofereça um “RIGI paralelo”: também haverá benefícios fiscais para Petronas e YPF caso decidam por Bahía Blanca.

A reação deste referente do “campo nacional” não deveria chamar a atenção. Quando estava à frente do Ministério da Economia, aplicou o “critério RIGI” ao assinar um acordo com a Chevron, que continha garantias fiscais e legais, para a exploração e aproveitamento de Vaca Muerta (2). Mas além disso, o governo de Alberto Fernández também promoveu o seu RIGI. Por exemplo, a Lei de Promoção do Investimento em Hidrocarbonetos que garantiu a estabilidade fiscal, fiscal e regulamentar durante 20 anos e incentivos e tratamentos diferenciados para o capital investido no gás e no petróleo. Como você pode ver, todas as variantes do RIGI.

A balança comercial e as reservas

Entre janeiro e maio de 2024, a balança comercial teve saldo positivo acumulado de US$ 8.813 milhões. As exportações foram favorecidas pelo aumento do câmbio real –desvalorização de 118% em dezembro- e totalizaram US$31.556 milhões. É um aumento de 12,5% em relação a 2023, ano muito afetado pela seca. Entretanto, as importações entraram em colapso, em parte porque o Governo as atropelou, mas, mais importante, devido à profunda recessão. No primeiro trimestre caíram, em termos reais, 24%, em termos homólogos. Em abril foram 23,6% inferiores a abril de 2023; e em maio 32,8% abaixo do mesmo mês de 2023. Também em maio, em termos homólogos, as importações de máquinas e equipamentos, bens intermédios e combustíveis, registaram quedas de 33,2%, 26,4% e 61,5% respetivamente. É um reflexo do colapso do investimento.

A melhoria da balança comercial permitiu que a conta corrente tivesse um acumulado positivo de 23.861 milhões de dólares nos primeiros cinco meses de 2023. As reservas brutas passaram de 21.900 milhões de dólares em dezembro de 2023 para 29.400 milhões de dólares em junho de 2024. As reservas líquidas passaram de um défice de cerca de 10 mil milhões de dólares para um nível neutro. Contudo, em junho o BCRA não acumulou reservas para compras no mercado de câmbio. De fato, houve uma venda líquida de 50 milhões de dólares, apesar de ser um mês em que tradicionalmente entram dólares provenientes das exportações agrícolas. O aumento das reservas em Maio de 358 milhões de dólares deveu-se a um desembolso do FMI de 790,6 milhões de dólares. Esta é a contrapartida de uma amortização, em julho, de US$ 640 milhões. Se forem somados outros vencimentos de dívida, verifica-se que as reservas estão novamente no vermelho. Até Bausili, presidente do BCRA, prevê que as reservas de 3 bilhões de dólares cairão no terceiro trimestre.

Há, portanto, uma pressão crescente dos exportadores (também do FMI e de setores do establishment) para que o Governo desvalorize. Estima-se que até agora – meados de julho – apenas metade da colheita de soja tenha sido comercializada; Ou seja, mais de 26 milhões de toneladas não são vendidas. A questão da desvalorização está no centro de muitas discussões e tensões dentro da classe dominante. A taxa de câmbio se valorizou devido à combinação da alta dos preços internos e da desvalorização de 15% do real. Em 14 de dezembro, o índice Multilateral TCR elaborado pelo BCRA saltou para 162 quando ocorreu a desvalorização. No final de junho estava em 87,6. Soma-se a isso uma forte queda no preço da soja (no início de julho caiu abaixo de US$ 400 por tonelada).

Variações cambiais em perspectiva

Ocorre uma situação que se repete na economia argentina: dado o atraso tecnológico – a falta de investimento é fundamental – ela busca ganhar competitividade através da desvalorização cambial. O que significa, entre outras coisas, reduzir os salários em termos de dólares. Desta forma, a situação da conta corrente melhora. Mas a contrapartida é que gera pressões inflacionistas: quando ocorre a desvalorização, os preços dos bens transacionáveis ​​sobem; e depois os preços dos bens não transacionáveis ​​e os salários, que tentam recuperar o terreno perdido. O resultado é que a taxa de câmbio se valoriza e as luzes vermelhas voltam a acender na conta corrente. Se o governo mantiver o atraso cambial, o saldo em conta corrente piora. Se o défice da balança corrente for financiado com a entrada de capitais especulativos – como aconteceu entre 2016 e o ​​início de 2018 – a apreciação da taxa de câmbio é mantida, o défice da balança corrente agrava-se e leva à fuga de capitais, com as consequências da crise monetária. e eventualmente crise bancária. Se, por outro lado, o Governo responder à valorização da taxa de câmbio real com novas desvalorizações, fará com que a inflação acelere. No limite, leva a uma inflação elevada e até a hiperinflações.

Daí o fracasso do uso repetido da âncora cambial para conter a inflação. Foi o que fizeram Martínez de Hoz e Cavallo quando eram responsáveis ​​pela Economia. Também sob os governos K houve períodos em que procuraram conter a inflação atrasando a taxa de câmbio. Por exemplo, após a desvalorização de 2014, o governo de Cristina Kirchner procurou fixar a taxa de câmbio, num contexto de aceleração dos aumentos de preços. Consequentemente, em poucos meses o efeito de desvalorização foi anulado e o défice da balança corrente começou a crescer. Nada indica que em 2024 as coisas serão muito diferentes.

Notemos também que esta história refuta o discurso que diz que todas as variáveis ​​macroeconômicas podem ser ordenadas com a simples medida de equilibrar as contas fiscais a qualquer custo. Não existe tal coisa.

Operações de esterilização, Passivos centrais e monetarismo

No dia 28 de junho, o ministro da Economia, Luis Caputo, e o presidente do BCRA, Santiago Bausili, deram uma conferência de imprensa na qual, além de garantirem que continuarão com as desvalorizações mensais de 2%, iniciou-se uma nova etapa, um de cujos eixos consistirá na eliminação do passivo remunerado do BCRA. Eles aumentariam a dívida do Tesouro. O objetivo declarado é eliminar uma fonte de emissão monetária – devido ao pagamento de juros sobre esses passivos – e reduzir a taxa de juros.

Para desenvolver a crítica, é conveniente analisar a lógica subjacente à emissão de títulos pelo Banco Central, primeiro o Lebac, depois o Leliq, depois os acordos de recompra passivos. A desculpa usada é que é preciso absorver “os pesos excedentes” da economia. A base teórica é a abordagem monetarista tradicional, ou seja, a teoria quantitativa. Isto afirma, em essência, que o aumento da quantidade de dinheiro acima do crescimento do produto termina no aumento dos preços. Portanto, segue-se o raciocínio: se o Banco Central (BC) compra dólares dos exportadores e emite pesos (suponhamos que queira manter a taxa de câmbio), deve “esterilizar o excedente de pesos” (excedente no sentido de que o seu crescimento excede o valor do produto). cresce), vendendo títulos a instituições financeiras e outros investidores. Desta forma o BC evita que o “excedente” seja transferido para os preços; Ou seja, a operação é manter a inflação baixa. O mesmo raciocínio se aplica se o BC emitir dinheiro para financiar o Tesouro; Após entregar o dinheiro você deverá retirá-lo, agora vendendo títulos.

Esta política é defendida pelos monetaristas, mas também por muitos “progressistas heterodoxos”. Por isso, a receita tem sido aplicada por governos que se declararam inimigos do monetarismo (como aconteceu no governo de Cristina Kirchner). De qualquer forma, enfatizamos: o argumento monetarista diz que é assim que as pressões inflacionárias são controladas e reduzidas. Portanto, vamos esterilizar “aqueles pesos que andam por aí” (sic, expressão comum de economistas e especialistas em finanças). A receita é considerada eficaz e eficiente pelo establishment empresarial e parece endossada por “economistas sérios e responsáveis”.

Mas a realidade é que a proposição é contraditória. A razão é simples: os títulos vendidos pela Central rendem juros; e estes devem ser pagos. O que levanta a questão de que rendimento, vindo de onde, são pagos esses juros. E aqui aparece o problema. Para ver de forma simples: quando um banco, ou um investidor monetário, empresta dinheiro a um capitalista, ele investe-o em meios de produção e força de trabalho para gerar valor e mais-valia; e uma parte desse ganho de capital paga os juros do empréstimo (além disso, uma parte do valor realizado permite a devolução do principal). Isto é “normal” e a origem do dinheiro que cobre os juros é clara: faz parte do valor acrescentado do trabalho produtivo.

Porém, não é isso que acontece com o dinheiro que os bancos dão à Central em troca das notas e títulos que a Central emite para “esterilizar”. Acontece que  neste caso não há geração de valor e mais-valia . A este respeito, estamos a lidar com capital fictício por completo. Pode-se dizer que é “mais fictício” até do que um título de dívida do Estado, que é o caso típico de capital fictício de Marx. O fato é que os interesses destes últimos, no exemplo de Marx, são a mais-valia captada pelo Estado através dos impostos. No caso dos projetos do Banco Central que estamos considerando, nem isso. Na hora de pagar os juros que correspondem a esses títulos, haverá criação monetária “do nada”, é pura emissão. E à medida que aumenta o estoque de títulos nas mãos dos bancos, a emissão aumenta. Mas não será que o aumento da quantidade de dinheiro aumenta o “excedente” de pesos, e isso gera mais inflação? Sim, isso é verdade, mas isso não altera nem um pouco a política de “esterilização”. É esterilizado para evitar o aumento do dinheiro em circulação, e para esterilizar é necessário emitir cada vez mais “dinheiro em circulação”. Incongruente? Claro, mas não temos de pedir consistência aos monetaristas malucos.  

Sucessão de emissões de passivos da Central

Vamos agora revisar brevemente as “bolas de letras” que ocorreram na história recente. Começamos pela Lebac (Cartas do Banco Central; veja  aqui ). Estas cartas começaram no governo Duhalde, mas a sua emissão foi fortalecida no governo Macri, com Federico Sturzenegger como presidente do BCRA entre 2015 e 2018.

A ideia era que os pesos emitidos pelo Banco Central deveriam ser esterilizados (sejam eles gerados pela liquidação das exportações; pela tomada de créditos pelo Tesouro; pelo financiamento monetário do déficit fiscal) e manter as taxas de juros altas, em para que os depositantes nos bancos não mudassem para o dólar. O que deu origem a fundos de investimento e capitais monetários de todos os tipos que faziam bons negócios com o  carry trade  (operação de pegar créditos em dólares, convertê-los em pesos, colocá-los em Lebac ou em prazos fixos e, feita a diferença, retornar a o dólar para pagar o crédito). Por outro lado, os bancos também fizeram o seu negócio: captaram depósitos pagando uma determinada taxa de juro; e com esse dinheiro compraram os títulos do Banco Central, pelos quais receberam juros mais elevados. Geração sem valor.

O resultado dessas engenharias foi que a quantidade de Lebac aumentou drasticamente entre 2016 e 2018. Na época em que Sturzenegger deixou a Central (em 2018), o estoque chegou a US$ 1,28 trilhão, e a emissão para pagar os juros foi crescendo ( Milei considera que o valor de Sturzenegger a gestão à frente do BCRA foi ótima).

A partir de 2018, o BCRA passou a substituir Lebac por Leliq (Cartas de Liquidez). Somente os bancos e o Banco Central poderiam adquiri-los e operá-los. Novamente, uma bola de neve que cresceu sem parar: no final de 2018 seu estoque era de US$ 760.185 milhões; Em dezembro de 2019, atingiu US$ 1,63 bilhão; em dezembro de 2022 foi de US$ 6,83 bilhões; e em outubro de 2023 ultrapassou os 14 bilhões de dólares. Quando Milei assumiu a presidência, disse que “o problema Leliq” tinha que ser resolvido, dada a enorme questão monetária que exigia o pagamento de juros. Consequentemente, o BCRA deixou de colocar o Leliq; Em janeiro de 2024 o estoque chegou a zero. O dinheiro dos bancos foi transferido para os acordos de recompra passivos do BCRA. 

[ Esclarecimento : os acordos de recompra são essencialmente empréstimos – com dinheiro dos poupadores – no curtíssimo prazo, que os bancos fazem ao Banco Central e têm como garantia de pagamento um título que o Banco Central entrega aos bancos. Após um a sete dias, o Banco Central “recompra” o título, devolvendo o dinheiro com juros que são pagos com emissão monetária; Se o passe estiver ativo, a operação é revertida, quem empresta ao banco é o Banco Central].

Então agora a nova bola de neve cresceu, passes passivos. Em junho de 2023, o estoque era de US$ 3,66 bilhões. Em dezembro de 2023, subiu para 20,47 mil milhões de dólares; Em abril de 2024, atingiu US$ 32,66 bilhões. Ou seja,  em apenas cinco meses o governo Milei aumentou os passes em 85% . Nesse ponto, uma nova virada: devemos reduzir os acordos de recompra e direcionar o dinheiro dos bancos dos passivos do BCRA para títulos do Tesouro. Em Junho o stock de passes caiu para 17,79 mil milhões de dólares e o Governo anunciou que a partir de 22 de Julho irá para zero.

Títulos com  opções de venda

Neste ponto, os títulos garantidos por  opções de venda entram em jogo . Uma operação que começou com o governo de Alberto Fernández e foi promovida por Sergio Massa, seu ministro da Economia.

[  Puts  são opções de venda de um ativo, neste caso títulos, a um determinado preço. Isto significa que se os preços dos títulos caírem, os bancos serão cobertos pela  opção de venda . Os bancos exercem as  opções de venda  e nesse caso o Banco Central deve comprar os títulos ao preço de exercício da opção].

Para incentivar os bancos a investirem em títulos, o Banco Central ofereceu-lhes  opções de venda  sobre esses títulos. Assim que começou a operação com o governo AF, como observamos, a venda de  opções de venda  aos bancos  aumentou acentuadamente nos primeiros meses de 2024.  Em Março, cobriram títulos no valor de 17 bilhões de dólares. Desse total, 75% são chamadas de opções de  venda  “estilo americano” . Significa que podem ser exercidos a qualquer momento (os “estilo europeu” são exercidos uma vez por mês, no dia do exercício). A maioria dos títulos associados a essas  opções de venda  expira em 2026 ou 2027 e tem pouca liquidez. Se os bancos exercessem  opções de venda - por exemplo, porque precisam de liquidez ou porque não confiam no valor dos títulos - o Banco Central teria de emitir enormes quantidades de dinheiro. Na verdade, nas últimas semanas alguns bancos (o Macro em primeiro lugar, apontado por Milei) exerceram  opções de venda  no valor de 2 mil bilhões de dólares. Depois de ter incentivado a colocação de  opções de venda , o governo tenta desmantelar esta nova bola. Entre as alternativas que estão sendo consideradas, uma é que o BCRA os compre de volta. Mas isso exigiria uma emissão de cerca de US$ 200 bilhões. Além disso, os bancos estão relutantes em se livrar das  opções de venda . Outra alternativa contemplada é a troca dos títulos que os bancos possuem atualmente por outros de curto prazo e mais líquidos (Carta fiscal de liquidez, Lefi; Carta de capitalização, Lecap). Por enquanto continua a ser uma bomba-relógio alimentada pelo próprio governo.

Manobras financeiras e especulação

Os especialistas do “mercado” apresentam-se à opinião pública como uma espécie de mágicos capazes de resolver os problemas e dificuldades da economia com base em complicadas engenharias financeiras. A realidade é que eles não têm esse poder. A razão subjacente é que as piruetas monetárias e financeiras, e a especulação que as acompanha, não podem substituir a falta de criação de valor através do trabalho produtivo. Nós o adiantamos em relação ao significado das operações de “esterilização” e o colocamos em relação a outras passagens de papéis, dívidas e créditos, e assim por diante.

Por exemplo, o caso das  opções de venda  que os bancos adquiriram. São descritos como instrumentos adequados para reduzir riscos. O que pode ser verdade para quem comprou a  opção de venda , mas não para o sistema financeiro ou monetário como um todo. Com a compra da  opção de venda  o risco não desaparece, mas sim é transferido do comprador para o vendedor da opção de venda. Se os bancos decidissem em massa – suponhamos, porque preveem uma queda nos preços das obrigações – exercer opções de venda  , o sistema como um todo entraria em crise. Ou o que mais seria um Banco Central, tendo que responder ao exercício de  opções de venda  de bilhões de pesos, que são os ativos subjacentes? A desvalorização dos “papéis” seria gigantesca. Como os bancos compravam títulos com o dinheiro dos seus depositantes, só podiam responder aos levantamentos de depósitos com pesos completamente desvalorizados. Por outras palavras, é impossível proteger a economia de uma desvalorização generalizada dos ativos através da colocação  de opções de venda .   

Outro exemplo de manobras aéreas e de fetichismo é a crença de que a transferência do dinheiro que é, ou foi, colocado em acordos de recompra para títulos do Tesouro irá consertar alguma coisa.  Se antes havia 80 dólares de dívida do Tesouro e 20 dólares de dívida Central, agora haverá 100 dólares de dívida do Tesouro . Daí a queda dos preços dos títulos e o aumento do risco país que se regista no momento em que escrevo estas linhas.

O último coelho do celeiro

O governo Milei tirou agora outro coelho da cartola: o Banco Central vai intervir no mercado vendendo dólares. A intenção seria obter aproximadamente US$ 2,5 bilhões. O argumento é que a questão monetária em relação ao dólar também é inflacionária e o hiato cambial deve ser reduzido. Dado, além disso, que o Banco Central mantém os estoques – e portanto há muitos preços em dólares – considera-se fazer negócios comprando dólares ao preço oficial e depois vendendo-os ao dólar financeiro ou azul. 

Para explicar com um exemplo simples, suponha que um exportador liquide US$ 100 e a taxa de câmbio oficial seja US$ 900/US$. A Central absorve US$ 100 e emite US$ 90 mil. Suponha que o dólar financeiro, ou o azul, esteja em $1400/US$. Então a Central compra os US$ 90 mil no mercado vendendo US$ 64,3. Nesse caso, ficam com US$ 35,7 dos US$ 100 que o exportador havia liquidado. Seria o truque para acumular dólares sem aumentar as emissões. Em suma, toda a ciência envolve comprar na baixa e vender na alta num mercado dominado pela Central. Portanto, se a diferença aumentar, a Central recebe mais dólares. Por exemplo, se o dólar financeiro ou azul aumentar para $1.500/US$, e o dólar oficial permanecer em $900/US$, o Banco Central manterá US$60. Se a lacuna desaparecer, a operação não terá sentido.  

Estamos diante de mais uma manobra que não resolve nada, ou até piora as coisas. Para começar, porque diminui a possibilidade de o Banco Central obter dólares, com o saldo atualmente no vermelho. Em segundo lugar, não há forma de manter uma diferença de 50%, ou mais, sem que a fuga de capitais se intensifique, principalmente através da subfaturação das exportações e da sobrefaturação das importações. Isto é acompanhado, como sempre, por fraudes e fraudes cometidas por funcionários do Estado, exportadores e importadores, despachantes alfandegários, financiadores e similares. Em terceiro lugar, é errado sustentar que a emissão de pesos contra dólares (ou euros, ienes, ouro) deprecia o peso e é, portanto, inflacionária. É uma situação qualitativamente diferente daquela que existe quando se emitem pesos contra “papel de parede” (como “notas intransferíveis”, “adiantamentos transitórios”, etc., que povoam o patrimônio da Central). Se US$ 100.000 forem emitidos contra o apoio de US$ 100 (taxa de câmbio US$ 1.000/US$), esses pesos não precisarão se desvalorizar devido a essa emissão. O valor de US$ 100.000 é determinado por sua relação com o dólar.

Dívida crescente

Em Dezembro de 2023, o stock da dívida da Administração Central (excluindo províncias e municípios; organizações descentralizadas e empresas públicas) diminuiu significativamente em relação a Novembro: passou de 425.294 milhões de dólares para 370.664 milhões de dólares. Esta queda deveu-se principalmente a uma questão contabilística: com a desvalorização de quase 120% em Dezembro, a parte da dívida denominada em pesos foi liquidada para o seu equivalente em dólares.

[Explicamos isso com um exemplo: suponha um título de $ 1.000; Com o câmbio de US$ 366/US$, esse título vale US$ 27,3. A desvalorização ocorre então e a taxa de câmbio vai para $820/US$; agora o título vale US$ 12,2].

Contudo, de Dezembro a Junho a dívida aumentou em 71.841 milhões de dólares. Um aumento de 19,4%. Parte importante disso se deve a variações na avaliação contábil (por exemplo, pelas atualizações de títulos indexados à inflação ou ao câmbio), mas independente dessas variações  a dívida continua subindo . Não há como não fazê-lo se o Tesouro absorver as obrigações do BCRA. A queda dos preços das obrigações, que tem ocorrido nestes dias, parece ter esta raiz.

A isso se soma o bônus que foi entregue aos importadores, o Bopreal (Títulos para a Reconstrução de uma Argentina Livre), que continua figurando no passivo do BCRA. Eles são emitidos pela Central em dólares para importadores que possuem obrigações pendentes de operações anteriores a 12 de dezembro de 2023. Em junho o estoque desses títulos era de US$ 9 bilhões.

Para concluir

Os dados econômicos e sociais relativos ao semestre do governo Milei são brutais e dramáticos. Milhões de seres humanos sofrem de alguma forma de insuficiência alimentar e muitos outros milhões estão atolados na pobreza. Milhões de trabalhadores viram os seus rendimentos diminuídos. A recuperação “V” não aparece em lugar nenhum. Mas mesmo que em algum momento comece uma recuperação – não há crises capitalistas sem esperança – ela acontecerá à custa de um sofrimento incrível para as massas exploradas e oprimidas. Tendo em conta, além disso, que uma recuperação não é sinônimo de desenvolvimento sustentado das forças produtivas. Na última década, registaram-se várias “recuperações” na economia – as variações dos produtos são em forma de serra – sem que nada tenha mudado fundamentalmente.

Diante deste panorama, houve resistência por parte da classe trabalhadora e dos setores populares. Duas greves gerais, manifestações – entre elas, uma participação massiva em defesa das universidades – e outras expressões de rejeição às medidas do governo.  Mas estas ações não impediram a ofensiva contra os trabalhadores . Para além das questões e tensões, a maioria das forças burguesas concordam com a orientação mais geral do governo de Milei. Medidas como a redução – se não a eliminação – do direito à greve; a restrição da liberdade de manifestação; o relaxamento ou cancelamento de regulamentações que freiam os empregadores no local de trabalho; a redução de salários; o ataque às organizações sociais e similares - gozam do consenso da maioria dos partidos burgueses, das câmaras empresariais e dos meios de comunicação social.

Parte disso se expressa na participação no evento de convergência com o governo, denominado Pacto de Maio, no dia 8 de julho em Tucumán. Quatro governadores peronistas o apoiaram (incluímos Zamora, de Santiago del Estero, até ontem kirchnerista); cinco de partidos provinciais (incluímos Vidal, de Santa Cruz); cinco do UCR e cinco do PRO. Do lado empresarial, a Associação de Bancos manifestou a sua concordância com “a reforma fiscal e a reforma laboral”; a Bolsa de Valores; a Câmara Argentina de Comércio e Serviços; a Câmara Argentina de Construção; a Sociedade Rural; a União Industrial. A Associação Empresarial Argentina também apoiou, ao mesmo tempo que pedia, entre outras demandas, o avanço da reforma trabalhista prevista pelo DNU 70/2023, atualmente paralisada na Justiça.

O confronto é claramente afirmado em termos das duas grandes classes sociais, capital e trabalho. O nacionalismo burguês reformista não oferece uma alternativa superior para a classe trabalhadora e as massas populares. É necessário avançar para a organização dos explorados, independente do Estado e dos defensores do capital.

* Rolando Astarita, na década de 1970 foi metalúrgico da empresa Chrysler e, em decorrência de sua atuação sindical, foi detido e torturado durante o chamado Processo de Reorganização Nacional . Participou politicamente de vários partidos e grupos de esquerda na Argentina . Em 1993 fundou a Liga Marxista, um pequeno grupo que rompeu com o Partido Socialista dos Trabalhadores ao criticar as posições morenistas . A Liga Marxista deu especial ênfase à formação política. Durante a década de 1990 publicou a revista Debate Marxista , em cuja escrita Astarita foi uma figura importante. Em 1997, a Liga Marxista mudou o seu nome para Liga Comunista e se dissouveu vários anos depois.

Sua produção intelectual inclui sete livros, publicados entre 2004 e 2011. Seu primeiro livro, Valor, mercado mundial e globalização , de 2004, foi uma contribuição para a interpretação do mercado mundial e da globalização a partir da teoria do valor-trabalho de Marx.​ Em 2008, saiu Keynes, pós-keynesianos e keynesianos neoclássicos , republicado em 2019. Em 2009 , Broken Capitalism foi publicado na Espanha . Anatomia da crise económica , que trata da crise económica global de 2008 , tema que voltaria a abordar em 2011 com A Grande Recessão e o Capitalismo do Século XXI , escrito em colaboração com José Antonio Tapia. ​ Outros livros do autor são Monopólio, Imperialismo e Troca Desigual e Economia Política da Dependência e Subdesenvolvimento.

É Professor de economia da Universidade Nacional de Quilmes e da Universidade de Buenos Aires.

(1) https://rolandoastarita.blog/tag/estructura-social-de-acumulacion/

(2) https://rolandoastarita.blog/2012/12/20/ypf-chevron-y-liberacion-nacional/

Fonte: https://rolandoastarita.blog/2024/07/17/medio-ano-de-gobierno-mileista/#more-13090

Edição: Página 1917