Lenin contra o etapismo democrático

Francisco Martins Rodrigues

Excerto do terceiro capítulo do livro Anti-Dimitrov: 1935-1985, meio século de derrotas da revolução.

Lenin em seu escritório.

A luta pela democracia

As justificações “bolcheviques” e “leninistas” em torno do governo de frente única destinavam-se apenas a dourar a pílula amarga. A essência da nova política era a retirada para as trincheiras da democracia burguesa.

“Hoje, numa série de países capitalistas” disse Dimitrov, naquela que é a frase-chave, do seu relatório “as massas trabalhadoras têm que escolher concretamente e para já, não entre a ditadura do proletariado e a democracia burguesa, mas entre a democracia burguesa e o fascismo.” [1]

Assim, dando como inexistente a terceira alternativa – por que não escolher entre fascismo e ditadura do proletariado? – Dimitrov amarrou os partidos à inevitabilidade da defesa reformista da democracia.

O argumento último desta lógica, não confessado, mas insinuado, era a impotência do proletariado para fazer a revolução:

O fundo da questão reduz-se a saber se o proletariado se encontra preparado no momento decisivo para derrubar imediatamente a burguesia e instaurar o seu poder, e se consegue nesse caso conquistar o apoio dos seus aliados, ou se apenas o movimento de frente única se encontrará à altura, na etapa dada, de esmagar ou derrubar o fascismo, sem passar imediatamente à liquidação da ditadura da burguesia. [2]

E como o proletariado podia não estar preparado no momento decisivo, e como, mesmo se o estivesse, podia não conquistar o apoio dos seus aliados – o mais seguro era optar pela frente única, para derrubar o fascismo sem se meter a querer derrubar a burguesia.

Quatro Anos Sob o Olhar Voraz da Morte

 Partido Comunista da Grécia (KKE)

27/02/2026

O conflito no leste da Ucrânia não foi uma surpresa para o KKE. Ele marcou o início de um confronto que vinha se gestando há tempos — meticulosamente preparado na panela de pressão do choque de poderosos interesses — e é uma consequência direta da restauração capitalista que levou à dissolução da União Soviética. Vale lembrar que, na época, todo o espectro do establishment político grego, da extrema direita à chamada “esquerda renovada” — com exceção do KKE — proclamava que “os caminhos da paz e da prosperidade” estavam se abrindo para os povos.

A longa sequência de guerras — Iugoslávia, Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, Sudão, Ucrânia, Irã e outras — juntamente com as crises capitalistas que se seguiram, confirmou claramente quem estava certo em suas previsões.

Venezuela: o fim do jogo

Michael Roberts

17 de fevereiro de 2026

"O capital privado continuou a dominar a Venezuela durante as presidências de Chávez e Maduro. A esmagadora maioria dos meios de produção permaneceu nas mãos da esfera privada e da classe capitalista. De fato, sob Chávez, entre 1999 e 2011, a participação do setor privado na atividade econômica aumentou de 65% para 71%. A produção e a distribuição da maioria dos bens e serviços, incluindo setores-chave como as principais operações de importação e processamento de alimentos, produtos farmacêuticos e autopeças, ainda são controladas pelo setor privado."

O secretário do Interior dos EUA, Doug Burgum e Delcy Rodriguez presidente da Venezuela.

O sequestro do presidente venezuelano Maduro e de sua esposa pelas forças militares dos EUA, a subsequente tomada de poder pela vice-presidente Rodríguez e seu acordo para permitir que os EUA controlassem as receitas de exportação de petróleo da Venezuela e para atrair multinacionais americanas do setor energético para investir – tudo isso sinaliza o desfecho da revolução chavista que começou há mais de 25 anos. Portanto, é muito oportuno que um novo livro tenha sido publicado sobre o que aconteceu na Venezuela para chegar a esse ponto.

Intitulado Venezuela em Crise e publicado pela Haymarket Books, este livro reúne “alguns dos mais importantes pensadores marxistas, socialistas e anticapitalistas da Venezuela, representando uma gama de tradições e organizações políticas de esquerda”.   Esses autores de língua espanhola foram traduzidos para que falantes de inglês possam ler os argumentos e as experiências daqueles que se encontram na esquerda venezuelana. Alguns dos colaboradores fizeram parte do gabinete de Chávez e agora se tornaram críticos do governo Maduro. “Levar essas vozes a um público de língua inglesa permitirá que os leitores se envolvam com os debates e perspectivas atuais da esquerda venezuelana”.

O circo chegou

 Ney Nunes

 

Este ano teremos circo, quer dizer, teremos eleições. Um espetáculo que tem dono, a burguesia. E o dono controla todo o processo, garantindo que a gerência política do Estado burguês continue em mãos hábeis e confiáveis aos seus interesses de classe. E para obter sucesso nessa empreitada, a burguesia prepara o terreno muito antes de armar a barraca do circo. Em suas mãos estão o judiciário, o congresso e o governo, além disso, conta com o oligopólio midiático, o poder econômico dos grandes grupos empresariais e, se tudo falhar, tem a garantia das forças armadas e policiais. 

No picadeiro os atores principais se esforçam para dar credibilidade ao espetáculo. Inventaram até uma rede de proteção fantástica, o tal fundo eleitoral, que seria uma garantia contra o abuso do poder econômico nas eleições, mas na verdade é a forma de fazer campanha com dinheiro público, que falta para as necessidades básicas da população. Esse dinheiro fica concentrado nos partidos majoritários no congresso, os dez maiores recebem oitenta e quatro por cento desses recursos, (1), garantindo assim a continuidade do seu controle.

Na declaração dos capituladores do governo a palavra imperialismo desaparece.

Por José Antonio Hernández*, 03/03/2026.

"O que chama a atenção não é apenas o que o texto diz, mas o que omite: não há qualquer menção ao imperialismo, nem uma condenação explícita da potência imperialista que, durante meses, interveio militarmente no país, sequestrou o seu presidente e reconfigurou o seu aparelho estatal. O mesmo imperialismo que apoiou o genocídio em Gaza."

O chefe imperialista e sua nova serviçal.

Marxismo e agressão imperialista contra o Irã

Em 28 de fevereiro de 2026, a liderança submissa do governo publicou uma declaração sobre o ataque dos EUA e de Israel ao Irã, sem jamais usar a palavra imperialismo ou apontar diretamente para a potência imperialista agressora que transformou a Venezuela em uma colônia de fato. A declaração condena os ataques e "lamenta profundamente" a abordagem militar adotada em meio às negociações, ou, para ser mais preciso, à chantagem; lamenta as baixas civis, expressa consternação com as mortes de meninas em uma escola primária iraniana e apela para a "solução pacífica de disputas" e o respeito à Carta das Nações Unidas. Chamam uma ameaça imperialista de "controvérsia". A ameaça do imperialismo contra Cuba é uma controvérsia? A agressão dos EUA contra a Venezuela em 3 de janeiro foi uma controvérsia ou uma intervenção imperialista?

Essa linguagem não é ingênua. Quando uma potência imperialista utiliza bombardeios, sanções e força militar, não estamos diante de uma disputa entre iguais, mas sim da imposição violenta de interesses imperialistas. Chamar isso de qualquer outra coisa é obscurecer a relação de dominação.

O que chama a atenção não é apenas o que o texto diz, mas o que omite: não há qualquer menção ao imperialismo, nem uma condenação explícita da potência imperialista que, durante meses, interveio militarmente no país, sequestrou o seu presidente e reconfigurou o seu aparelho estatal. O mesmo imperialismo que apoiou o genocídio em Gaza.

Epstein, Barak, Chomsky e os outros: a eugenia da elite

Além de ser um estuprador de mulheres e meninas e um chantagista em série, Jeffrey Epstein era um ideólogo da superioridade racial. Com seu círculo de interlocutores, ele perseguia uma visão eugenista.

Chomsky e Epstein

Tahar Lamri*

Este não é um escândalo como qualquer outro. Os arquivos de Epstein — milhares de páginas de e-mails, transcrições e gravações de áudio divulgadas entre o final de 2025 e fevereiro de 2026 — de fato falam de poder, dinheiro e violência sexual. Mas eles também, e talvez acima de tudo, falam de um pensamento que circula entre as mentes mais brilhantes da academia e da política ocidental: um pensamento sobre a hierarquia humana, a qualidade do material biológico, a possibilidade — aliás, a necessidade — de selecionar, controlar e  aprimorar  a composição das populações. Em uma palavra: eugenia. Só que ninguém a chamou assim.

A gravação de uma conversa entre Ehud Barak, ex-primeiro-ministro israelense, Jeffrey Epstein e o ex-secretário do Tesouro dos EUA, Larry Summers – com três horas e meia de duração, privada e aparentemente de 2015 – tornou-se a porta de entrada para esse universo.

Confusão ideológica em meio às tempestades das guerras imperialistas

Eliseos Vagenas

Diretor da Seção de Relações Internacionais do CC do KKE

Sobre as posições anti-históricas dos representantes da "esquerda" europeia e da chamada "Plataforma Mundial Anti-Imperialista"

18 de fevereiro de 2026

Os recentes acontecimentos na Venezuela e no Irã refletem uma escalada da agressão imperialista dos EUA nas regiões mais amplas da América Latina, Caribe e Golfo Pérsico, alertas que o KKE emitiu aos povos em tempo oportuno.

Nosso Partido rejeitou os falsos pretextos dos imperialistas de “restaurar a democracia”, destacando, em vez disso, as verdadeiras causas subjacentes. No caso da Venezuela, o conflito centra-se no controle dos recursos energéticos e na dominância geopolítica na região, impulsionada pela competição dos EUA com a Rússia e a China. Da mesma forma, em relação ao Irã, o KKE destacou que o verdadeiro objetivo é impor os planos imperialistas de Israel e dos EUA na região em geral, vinculando os acontecimentos atuais à criação do espaço econômico e geopolítico do “Novo Oriente Médio” e à implementação do “Corredor Índia-Oriente Médio-Europa” (IMEC), em oposição à “Iniciativa Cinturão e Rota” da China e aos planos do Irã.

Venezuela: Treze pontos-chave para entender o que está em jogo com a reforma da Lei dos Hidrocarbonetos

 André Izarra*

28/01/26

1. O que é a Lei dos Hidrocarbonetos Orgânicos e porque é que ela é importante?

É a lei que regula a forma como o petróleo é explorado, produzido, comercializado e distribuído na Venezuela. Define quem pode extraí-lo, em que condições, quanto resta para o país e quanto para as empresas e onde os conflitos são resolvidos.

O petróleo representa mais de 90% das exportações venezuelanas. É literalmente o único activo estratégico que o país tem para financiar a sua reconstrução. A lei que o regula determina se essa riqueza beneficia os venezuelanos ou outros.

2. O que muda com a reforma que está sendo aprovada?

As mudanças fundamentais são cinco:

a) Quem opera: Anteriormente, a PDVSA precisava ter controle operacional. Agora, o parceiro privado minoritário pode assumir completa “gestão técnica e operacional”.

b) Quem vende o petróleo: Antes, apenas a PDVSA poderia comercializar o petróleo bruto. Agora, as empresas privadas podem “realizar marketing direto” e administrar fundos em contas bancárias no exterior.

c) Quanto recebe a Venezuela: Os royalties – o que pagam aqueles que extraem petróleo pelo direito de extraí-lo – são reduzidos de 30% para 20% nos contratos de serviços e até 15% nas empresas mistas. Isso significa bilhões de dólares a menos para o país a cada ano.

d) Onde os conflitos são resolvidos: Antes, nos tribunais venezuelanos. Agora, através de “arbitragens independentes” – isto é, tribunais internacionais onde a Venezuela está subordinada às capacidades políticas de terceiros.

e) Quem aprova os contratos: Anteriormente, a Assembleia Nacional tinha que aprová-los. Agora, ela será apenas “notificada”.

Georges Abdallah: “Juntos, somente juntos venceremos”

Por Lisandro Brusco / Masar Badil / Middle East Summary, 12 de janeiro de 2026.

Georges Abdallah

Beirute (18/12/2025). Entrevista conduzida por um camarada do Masar Badil Argentina com Georges Abdallah.

No dia 18 de dezembro de 2025, na cidade de Beirute (Líbano), juntamente com camaradas do Masar Badil (Movimento Palestino pela Rota Revolucionária Alternativa), tivemos a oportunidade de conversar e entrevistar Georges Ibrahim Abdallah.

Georges Ibrahim Abdallah é um militante comunista, anti-imperialista, antissionista e internacionalista nascido no Líbano em 1951. Até hoje, Georges permanece um fedayeen (um combatente), um “pecado” que o sistema capitalista jamais perdoou. Apesar de ter passado 41 anos preso na França, torturado e mantido em confinamento solitário, e de ter sido libertado em julho de 2025 e

deportado para o Líbano, ele continua a afirmar que sua identidade é a de um militante revolucionário: “Na realidade, eu era um militante dentro da prisão. Nunca fui um prisioneiro que aspirava a se tornar um militante; eu sou um militante e, como tal, luto mesmo em condições excepcionais…”

A vida de Georges Ibrahim Abdallah é a história de um jovem libanês que se juntou às fileiras da revolução palestina e global ainda muito jovem.

Conta a história da revolução palestina no Líbano, a revolução que começou após 1967 e que, infelizmente, foi interrompida por uma liderança política palestina que capitulou; mas que continuou com novas gerações de palestinos em Gaza, na Cisjordânia, em Jerusalém, na Palestina de 1948 e na diáspora. A história de Georges não começou com sua prisão em 1984, mas muito antes disso. As décadas de 1960 e 70 foram aquelas em que a identidade política internacionalista de Georges foi forjada.

As mobilizações massivas contra a Guerra do Vietnã, os movimentos estudantis e sociais de 1968, a mensagem de Ernesto Che Guevara na Conferência Tricontinental de 1967, as lutas de libertação nacional e muito mais convergiram na formação militante de um camarada internacionalista que, até hoje, mantém as mesmas convicções.

O mundo mudou, mas os ideais e a força de George Abdallah permanecem os mesmos. Ele ainda se apega à essência do projeto revolucionário de libertação árabe, que tem a Palestina como seu centro: “A libertação da Palestina tem valor histórico e estratégico: é a alavanca histórica do processo revolucionário árabe.”

Entrevistador: Para nós, sua história é um exemplo: quarenta e um anos na prisão sem que seus ideais fossem abalados. Como você conseguiu mantê-los?

Georges: Na verdade, eu era ativista enquanto estava na prisão. Nunca fui um prisioneiro aspirando a ser ativista; sou um ativista e, como tal, luto mesmo em condições excepcionais, como as do cativeiro. A questão central para mim sempre foi a luta; minha situação pessoal é secundária. Na medida em que minha situação me permite afirmar a luta, sinto que estou em uma posição adequada. Foi assim que aconteceu.

Minhas convicções foram sustentadas pela prática diária, ao lado de camaradas que me procuraram consistentemente ao longo de 41 anos. A solidariedade comigo era entendida como um meio de se unir à luta ao lado do povo palestino e suas massas, e também como uma forma de expressar a posição das massas palestinas dentro da luta na França. Quando os trabalhadores se mobilizam para exigir melhorias em suas condições ou para expressar posições políticas, aqueles que demonstram solidariedade comigo participam diretamente das mobilizações da CGT (Confederação Geral do Trabalho da França) e de outras organizações sindicais. Eu participava regularmente — aproximadamente uma vez por mês, ou a cada 20 ou 25 dias — dessas mobilizações. Nas manifestações, alguns camaradas assumiram a tarefa de discursar, e assim as minhas palavras, enquanto militante palestino e árabe preso, foram lidas por um deles. Dessa forma, o tempo passou dentro do contexto da luta, e não fora dela. Quando fui libertado, a decisão judicial baseou-se num argumento jurídico fundamental: que a minha prisão continuada prejudicava a segurança nacional mais do que a minha liberdade. Com base nisso, a minha libertação foi concedida. A minha presença na prisão foi, portanto, uma presença militante. Eu relacionava-me com o cativeiro a partir da perspectiva das condições e princípios da luta, e não como um fim em si mesmo. Eu não estava na prisão para exigir melhorias pessoais, nem para exigir a minha libertação, nem para proclamar a minha inocência. Essa lógica é inaceitável para mim. Perante os tribunais, respondi à questão central, relativa às operações estrangeiras em França e na Europa. Não há provas que me incriminem. O que me criticam é a minha posição política. Afirmei que essas operações militares eram justificadas e deveriam continuar, não apenas na França, mas em todo o mundo, especialmente nas regiões que constituem o cerne do sistema imperialista, o mesmo sistema que está em guerra contra o nosso povo. Não apenas hoje, mas desde a década de 1980. Hoje, essa realidade é ainda mais profunda.

A posição e a atitude do KKE em nossa região, na Europa e em todo o mundo, em um contexto de correlação negativa de forças, preparativos de guerra e guerra imperialista.

Trecho do Relatório do Comitê Central do KKE ao 22º Congresso , que foi aprovado por unanimidade pelos seus delegados.

Trinta e cinco anos após a contrarrevolução, a queda do socialismo e a restauração capitalista na União Soviética e em outros estados socialistas, o KKE continua a lutar firmemente em condições adversas, marcadas por uma correlação desfavorável de forças em nível internacional. A vitória da contrarrevolução e o estudo de suas causas confirmam a importância da teoria do comunismo científico, fortalecendo a capacidade do Partido de liderar a luta contra a burguesia. Ao mesmo tempo, o domínio do capitalismo em todo o mundo cria as condições para expor sua verdadeira natureza, incluindo o mito de sua invencibilidade. Estamos firmemente convencidos de que o capitalismo não é invencível; pelo contrário, é abalado por contradições insuperáveis. É um sistema explorador incapaz de atender às necessidades do povo, gerando pobreza, desemprego, crises e refugiados. O capitalismo é o inimigo do povo, indissoluvelmente ligado à competição e às guerras imperialistas travadas na busca de lucros monopolistas, controle sobre os mercados e recursos naturais, reservas de energia, rotas de transporte de mercadorias e a intensificação da exploração dos trabalhadores e dos povos.

O Clube dos Poucos Sortudos

Artigo publicado na coluna "Nossa Opinião" do jornal Rizospastis do Partido Comunista da Grécia (KKE), em 20 de janeiro de 2026.

O povo da Venezuela é “sortudo”. Seu país possui as maiores reservas de petróleo do mundo e está situado sobre uma verdadeira mina de ouro — uma que poderia garantir a autossuficiência energética e muito mais, além de fornecer combustível e eletricidade baratos para sua população.

Groelândia: recursos minerais e localização estratégica na mira do imperialismo.

O povo da Groenlândia também é “afortunado”. Seu país detém vastas reservas de terras raras, cruciais na era das novas tecnologias. Sua posição geográfica o torna um ator fundamental na exploração das riquezas do Ártico e na abertura de novas rotas marítimas, à medida que o derretimento do gelo coloca o corredor norte em foco.

O povo da Ucrânia também teve “sorte”. O país é conhecido como o “celeiro da Europa”, com enorme capacidade produtiva que poderia garantir a segurança alimentar e o fornecimento de produtos baratos e de alta qualidade. Sua extensa rede de gasodutos faz da Ucrânia um polo energético, enquanto sua posição geográfica “altamente cobiçada” e o extenso litoral do Mar Negro aumentam sua importância estratégica.

Nos últimos dias, esses países têm dominado os acontecimentos internacionais.

Antonio Gramsci e os golpes "que menos podia esperar"

Antonio Gramsci (Ales, 22-01-1891 – Roma, 27-04-1937)

Em 22 de janeiro de 2026 celebramos os 135 anos do nascimento do comunista revolucionário italiano Antonio Gramsci. O tempo não apagou seu legado, que continua alimentando a luta pela emancipação do proletariado contra a exploração capitalista em todo o mundo!

Gramsci, nesta carta de 1930, ainda que de forma sutil, como não poderia deixar de ser face a situação que se encontrava, provavelmente se referia aos golpes, por ele inesperados, vindos dos seus próprios camaradas do PCI e da Internacional Comunista, na época já obedientes ao grupo dirigente que dominou completamente o PCUS após a morte de Lenin.

Penitenciária de Turi, 19 de maio de 1930.

Querida Tania,

[...] Você, creio, nunca refletiu bastante sobre o meu caso e não o sabe decompor em seus elementos. Eu me encontro submetido a vários regimes carcerários: o primeiro consiste nas quatro paredes, nas grades, nas bocas de lobo, etc.; etc.; já estava previsto por mim como possibilidade subordinada, porque a principal, de 1921 a novembro de 1926, não era a prisão, mas perder a vida. O que não tinha sido previsto por mim era o outro cárcere, que se acrescentou ao primeiro e se constitui em ser cortado não só da vida em sociedade, mas ainda da vida familiar, etc., etc.

    Podia prevenir os golpes dos adversários que combatia, mas não os que me seriam infligidos ainda por outros lados, dos quais menos podia esperar (golpes metafóricos, entende-se, mas até os códigos dividem os crimes em atos e omissões; isto é, também as omissões são golpe ou golpes). Eis tudo. [...]

Fonte: Cartas do Cárcere, 2ª edição, 1978, Civilização Brasileira.

Edição: Página 1917

    

Foi a CIA que nomeou Delcy em vez de María Corina

Oscar J. Camero*

Helicópteros dos EUA sobrevoam livremente Caracas no sequestro de Maduro.

O diretor da CIA, John Ratcliffe, reuniu-se com a presidente interina da Venezuela, Delcy Rodríguez, na quinta-feira. Eles conversaram por algumas horas. Uma fonte anônima disse ao The New York Times, nos Estados Unidos, que discutiram inteligência, estabilidade econômica e a necessidade de a Venezuela deixar de ser "um refúgio seguro para adversários dos Estados Unidos, especialmente narcotraficantes.

(Nytimes.com,www.nytimes.com/es/2026/01/16/espanol/estados-unidos/cia-delcy-rodriguez-venezuela.html. Acesso em 17 de janeiro de 2026).

A visita não poderia ter sido mais sinistra. A Venezuela acabara de ser bombardeada pelos Estados Unidos, um evento que resultou no sequestro militar de seu presidente e na morte de 47 soldados venezuelanos e 32 cubanos, estes últimos executados. Em termos materiais, houve destruição de lançadores de mísseis Buk-M2, depósitos, um hospital e centros de comunicação militar (Cerro El Volcán, Observatório de Cagigal, Forte Tiuna, etc.).

Em termos geopolíticos, o país enfrenta a ameaça de um segundo ataque (segundo Donald Trump) para tomar o controle das áreas de produção de petróleo, com consequente perda quantitativa de soberania.

Assim, a reunião não é nada mais do que uma imposição típica de chantagem, mas uma que o aparelho estatal deve digerir em nome do plano do governo: (1) manter a paz, (2) resgatar o casal presidencial e (3) preservar o poder político.

Moralmente, esse contato é monstruoso. O enviado americano, por mais que tente disfarçar politicamente, é um inimigo da pátria bolivariana. É preciso muita coragem para apertar sua mão, assim como deve ter sido preciso para o Imperador Hirohito, em 1945, apertar a mão assassina de seu conquistador, MacArthur.

O funcionário compreende imediatamente a essência da "Operação Determinação Absoluta", concebida principalmente pela CIA. Essa agência liderou a campanha contra a Venezuela e, por fim, por meio de suas operações secretas (infiltração, ciberataques), incutiu em Trump a rejeição de María Machado, o desejo de preservar a liderança institucional de Delcy para evitar o caos e um tratamento preferencial para a Venezuela em comparação com o Iraque em 2003.

Da mesma forma, a CIA considerou o desmantelamento do governo iraquiano e do seu exército, bem como a criação de uma insurgência, um erro. De fato, em meio a esse caos, o Iraque atual não gera receitas petrolíferas.

Com a ajuda de Richard Grenell, a CIA aprimorou a imagem de Delcy: sua disposição para trabalhar em conjunto dissiparia o caos improdutivo que Machado representava. A arrogância de Trump ditava que o "pai" intelectual deveria ser quem abordasse sua "criação".

*Escritor e pesquisador, formado em Letras pela Universidade Central da Venezuela (UCV). 

Fonte: https://www.aporrea.org/tiburon/a348997.html

Edição: Página 1917

Aprender a Lidar com os Reformistas*

Francisco Martins Rodrigues

Maio/Junho de 2007

Estão amarrados por mil laços às instituições e, como escreveu uma vez Engels, “à força de mentirem ao povo, acabam por acreditar nas suas próprias mentiras”.

[...] Faria incorre, a meu ver, num erro muito comum no que resta da nossa esquerda revolucionária. Esses camaradas discutem com toda a seriedade a linha tática correta que os comunistas deveriam aplicar, como se estes já existissem como força política real. Esquecem – o que é verdadeiramente extraordinário – que não existe, nem sequer em esboço, um campo proletário revolucionário no nosso país. Esquecem que os comunistas dos diversos países, entre os quais nos contamos, ainda estão a procurar reformular um programa e uma linha política no meio dos escombros deixados pela agonia do movimento do século XX.

Em vez de olhar de frente o grande recomeço que nos é imposto pelas transformações da luta de classes mundial, esses camaradas caem numa busca ansiosa de fórmulas táticas que, como por milagre, nos devolvessem a influência passada. Isso não existe. Nada pode substituir a reconstituição do comunismo revolucionário e este só renascerá de uma real vanguarda proletária desejosa de ajustar contas com a burguesia, animada por um projeto de tomada do poder. Nada pode substituir o trabalho direto dos comunistas entre as massas exploradas, pelas suas reivindicações diariamente desprezadas.

E aqui chego o último ponto desta nota. Atribuir aos comunistas, nesta situação caótica, capacidade para tirar proveito de manobras eleitorais é sonhar acordado. Se forças de esquerda, sem programa, sem intervenção política, sem implantação, apelarem ao voto no PCP ou no BE, tornar-se-ão, por muito que não o queiram, simples satélites desses partidos. A ânsia de inverter a relação de forças pelo recurso ao apoio aos reformistas, sem se dispor de forças próprias, conduz em linha reta à capitulação perante o reformismo – eu sei que para Faria este é mais um palavrão “estereotipado”, mas depois de tanta experiência desastrosa não posso dispensá-lo.

*Política Operária nº 110, Maio-Junho 2007

Fonte: https://www.marxists.org/portugues/rodrigues/2007/06/reformistas.htm

Edição: Página 1917

Por quanto tempo vamos permitir que esses criminosos dominem o mundo?

Sarah Babiker

Leila Ghanem: “As pessoas estão se perguntando por quanto tempo vamos permitir que esses criminosos dominem o mundo.” 

A antropóloga marxista libanesa Leila Ghanem combina um diagnóstico contundente da ordem imperialista imposta no Oriente Médio sob a liderança de Trump com uma fé lúcida no internacionalismo.

 

Leila Ghanem                                    (Foto: Álvaro Minguito)

A jornalista e antropóloga Leila Ghanem (Beirute, 1958) chegou a Madri em outubro passado para mais uma breve aparição em sua longa carreira como ativista internacionalista. Esta ativista comunista, coordenadora do Fórum Social de Beirute, reuniu-se com o Ateneo la Maliciosa em Madri, em outubro, para oferecer sua perspectiva regional e debater, juntamente com o jornalista e representante da Frente Popular para a Libertação da Palestina, Majed Dibsi, como a resistência palestina e de outros povos da região confronta a agenda sionista e imperialista no Oriente Médio. 

Editora-chefe da revista Alternative Bada'el , Ghanem tem sido uma figura central nos tribunais populares que processaram tanto os crimes de guerra israelenses em Sabra e Shatila, quanto a ofensiva da Monsanto no Iraque ocupado. Em uma longa conversa, a intelectual libanesa, profundamente comprometida, recorre à sua memória sobre Israel e a história colonial dos Estados Unidos na região, enquanto analisa a situação atual com um olhar ao mesmo tempo sombrio e esperançoso.

A farsa da “restauração da democracia” na Venezuela

08/01/2026

Partido Comunista da Grécia

Os absurdos usados ​​pelo governo para justificar a intervenção imperialista dos EUA na Venezuela são intermináveis. Autoridades governamentais, sem qualquer pudor, afirmam que “qualquer um que discorde das ações dos EUA está do lado do ditador Maduro”. Seguindo a mesma linha dos representantes do partido governista de direita, Nova Democracia (ND), estão também figuras de outras forças burguesas e social-democratas. Por exemplo, o ex-primeiro-ministro e ex-líder do partido de “esquerda” SYRIZA, Alexis Tsipras, em sua declaração sobre a Venezuela, não hesitou em adotar um dos pretextos da intervenção dos EUA, o da “democracia”, observando que ela “também está sendo testada na Venezuela”.

E tudo isso num momento em que até mesmo o presidente "pacificador" dos Estados Unidos, Donald Trump, deixa claro, de forma aberta e sem disfarces, que os EUA têm interesse em controlar o petróleo da Venezuela.

Esses partidos burgueses gregos, que elevaram a Arábia Saudita ao status de aliado estratégico do país, ousam falar em democracia. De fato, parte das forças armadas gregas está estacionada lá, operando uma bateria de mísseis Patriot a serviço de planos euro-atlânticos. Na Arábia Saudita, o sistema judiciário é baseado na Sharia (lei islâmica), e as punições incluem açoites, amputações e execuções. Mais de 300 pessoas foram executadas em 2024 — o maior número já registrado. As mulheres são tratadas como inferiores e submetidas a severas restrições, enquanto a vida é um inferno para milhares de migrantes, vítimas de opressão e exploração brutal. Qualquer crítica ao regime é recebida com duras punições, e uma censura rigorosa é imposta sobre o que a mídia pode escrever ou transmitir.

É uma completa farsa todas essas pessoas falando em democracia!

O KKE, que desde o primeiro momento condenou a intervenção militar imperialista dos EUA na Venezuela, tem consistentemente se posicionado ao lado da classe trabalhadora e do povo venezuelano, bem como do Partido Comunista da Venezuela, condenando as medidas antioperárias e antidemocráticas tomadas contra eles. Ao mesmo tempo, porém, o KKE jamais julgou qualquer presidente, organização ou partido segundo os critérios utilizados pelos imperialistas. A OTAN, a UE e o poder capitalista em geral — juntamente com seus mecanismos — operam com base em um conjunto de critérios, enquanto o KKE opera com base em outro. Como enfatizado na Declaração Conjunta dos Partidos Comunistas e Operários sobre os acontecimentos naquele país — apresentada pelo Partido Comunista da Venezuela e assinada pelo KKE juntamente com muitos outros Partidos Comunistas:

“O verdadeiro objetivo nunca foi a defesa dos direitos humanos, nem o suposto combate ao narcotráfico, nem a retórica da 'democracia', que servem apenas como pretextos. O verdadeiro objetivo tem sido a imposição direta dos interesses geopolíticos e econômicos do imperialismo estadunidense na Venezuela e na região, no contexto da luta entre as potências capitalistas pelo controle dos recursos energéticos, das matérias-primas estratégicas, das rotas comerciais e dos mercados.”

 

O que falhou na Venezuela e por que ela foi alvo dos EUA

Como há também quem, à luz dos recentes acontecimentos na Venezuela, volte a levantar o argumento de que “o socialismo fracassou — desta vez na Venezuela”, lembramos a extensa entrevista concedida no final do ano passado por Dimitris Koutsoumbas, Secretário-Geral do Comitê Central do KKE, ao jornalista Panos Haritos. Entre outras coisas, ele foi questionado se “o modelo socialista de Chávez fracassou ou se as propostas alternativas são impotentes diante dos mecanismos de controle da economia global”.

Em sua resposta, o Secretário-Geral do Comitê Central do KKE observou:

“A essência reside no fato de que o capitalismo, como qualquer sistema socioeconômico, possui leis inflexíveis. Mesmo que se renomeie o capitalismo para 'socialismo do século XXI' e se deem algumas migalhas a mais para certos setores da classe trabalhadora, não se pode escapar de sua natureza implacável e exploradora. Chávez, e ainda mais obviamente Maduro depois dele, podem ter proferido palavras grandiosas sobre 'revolução' e 'socialismo', mas desde a época de Marx e Lenin, sabe-se que a revolução exige profundas mudanças sociopolíticas, que jamais ocorreram na Venezuela. Não se faz uma omelete sem quebrar ovos. Além disso, como o país e sua economia operam com base no lucro, como a força de trabalho continua sendo uma mercadoria e como o país está profundamente integrado à economia capitalista global e preso em um ciclo vicioso de competição acirrada entre os atores mais fortes, nada mudará, não importa quantas vezes a palavra 'anti-imperialismo' seja invocada.”

 

O Secretário-Geral do Comitê Central do KKE também abordou a questão "Por que Trump está ameaçando Caracas?", focando no direcionamento à Venezuela e observando o seguinte:

“Uma análise da recente Estratégia de Segurança Nacional dos EUA nos dá a resposta, que reside na chamada 'restauração' da preeminência americana no Hemisfério Ocidental. Quem abalou essa preeminência? As evidências mostram que a China está fortalecendo rapidamente sua presença comercial, especialmente na América do Sul. Ela agora é o principal parceiro comercial da América do Sul e o segundo maior parceiro comercial da América Central, América do Sul e Caribe, atrás apenas dos EUA. Assim, a Estratégia de Segurança dos EUA também sinaliza uma transição para o continente americano rumo a uma fase ainda mais perigosa de competição pela supremacia no sistema imperialista internacional.”

Fonte:https://inter.kke.gr/en/m-article/The-Farce-Of-the-Restoration-of-Democracy-in-Venezuela/

Edição: Página 1917