Sem o Apoio da Classe não Somos Nada

Francisco Martins Rodrigues

1982

A polêmica interminável em torno da necessidade de resposta flexível às conjunturas, que tem servido de bandeira sucessivamente a todos os camaradas arrastados para posições de direita, esconde uma posição de classe que é preciso pôr a claro. Transcrevo duas passagens da carta que enviei ao CC em Abril:

Alternativas - Para Quem?

Para a massa proletária e semiproletária intervir na política por sua conta, ou para abrir espaço entre as massas pequeno-burguesas? "Inserir-se vivamente na conjuntura" é adoptar procedimentos que impulsionem a intervenção política independente das massas operárias e semiproletárias, ou é procurar crédito junto da intelectualidade, do funcionalismo e quadros, dos partidos e forças da pequena burguesia? "Fazer política de grande partido" é forjar um grande partido operário revolucionário que arraste atrás de si as camadas médias ou é ceder no vigor revolucionário da luta, na esperança de ganhar maior amplitude?

O que está em discussão no Partido, de há vários anos para cá, não é a aceitação ou a recusa das flexões táticas mas o ângulo de classe em que as encaramos. E isto nem a direita nem o centro no CC o podem admitir, porque seria confessar que se desviam do alinhamento proletário revolucionário. A verdade, já vinte vezes verificada, é que os direitistas no Partido rejeitam soberanamente as flexões, alternativas e manobras táticas que não lhes parecem capazes de suscitar o interesse e a confiança da pequena burguesia, acusam-nas de conter "verdades gerais", "rigidez", "agitativismo" — porque tudo aquilo que é dirigido às necessidades revolucionárias do proletariado e das massas pobres lhes parece "demagógico", "irrealista", "sem poder mobilizador", etc. Os direitistas sentem sempre dolorosamente a falta de uma alternativa “ajustada e imediata” para qualquer conflito secundário entre partidos burgueses, mas não querem saber da falta de dezenas de alternativas ajustadas às interrogações que se colocam diariamente às massas proletárias. Esta é a verdade singela que se esconde por detrás da vozearia sobre os “desdobramentos conjunturais”.

A Burguesia e a Paz

Decorridos 112 anos desde a publicação desse artigo certeiro de Lenin, a hipocrisia das burguesias imperialistas com relação a guerra, aos massacres, ao genocídio, continua a mesma. A conclusão do artigo guarda enorme atualidade.   

Lenin

Maio/1913

A conferência dos parlamentares franceses e alemães realizada no domingo passado, 11 de Maio (28 de Abril pelo antigo calendário), em Berna recorda-nos uma vez mais a atitude da burguesia europeia em relação à guerra e à paz.

A iniciativa da convocação da conferência pertenceu aos representantes da Alsácia-Lorena e suíços. Os deputados socialistas da França e da Alemanha compareceram em grande número. De entre os deputados burgueses compareceram bastantes radicais e "radicais-socialistas" franceses (democratas pequeno-burgueses, de fato perfeitamente estranhos e em grande parte hostis ao socialismo). Da Alemanha compareceu um número insignificante de deputados burgueses. Os nacionais-liberais (força intermediária entre democratas-constitucionalistas e outubristas, qualquer coisa como os nossos "progressistas") limitaram-se ao envio de uma saudação. Do partido do "centro" (partido católico pequeno-burguês da Alemanha, que gosta de brincar de democracia) dois membros prometeram participar... mas... preferiram não aparecer!

De entre os socialistas conhecidos, discursaram na conferência Greulich, veterano da socialdemocracia suíça, e August Bebel.

Foi aprovada por unanimidade uma resolução condenando o chauvinismo e declarando que ambos os povos, o francês e o alemão, desejam na sua esmagadora maioria a paz e exigem a solução dos conflitos internacionais através de tribunais de arbitragem.

Não há dúvida de que a conferência foi uma imponente manifestação a favor da paz. Mas seria um enorme erro confiar nos belos discursos do pequeno número de deputados burgueses que estiveram presentes na conferência e votaram a favor da resolução. Se desejassem seriamente a paz, esses deputados burgueses deveriam condenar abertamente o aumento dos armamentos na Alemanha (o exército da Alemanha está a ser aumentado em 140 000 homens; esta nova proposta do governo será sem dúvida aprovada pelos partidos burgueses da Alemanha a despeito do decidido protesto dos socialistas), e condenar igualmente a proposta do governo francês de prolongar o serviço militar para três anos.

Os senhores deputados burgueses não se decidiram a fazê-lo. Eles eram ainda menos capazes de exigir resolutamente a formação de uma milícia, isto é, a substituição do exército permanente pelo armamento geral do povo. Esta medida, que não sai do quadro da sociedade burguesa, é a única capaz de democratizar o exército e de fazer avançar com um mínimo de seriedade, nem que seja um só passo, a questão da paz.

Não. A burguesia europeia agarra-se convulsivamente à camarilha militar e à reação com medo do movimento operário. O insignificante número de democratas pequeno-burgueses é incapaz de querer firmemente a paz, e mais incapaz ainda de a garantir. O poder está nas mãos dos bancos, dos cartéis e do grande capital em geral. A única garantia da paz é o movimento organizado e consciente da classe operária.

Edição: Página 1917

O Ataque dos EUA ao IRÃ

Um passo na escalada da guerra imperialista em todo o mundo.

Gabinete de Imprensa do CC do Partido Comunista da Grécia-KKE

22.06.2025

Protesto em Los Angeles contra a intervenção dos EUA no Irã . Foto: DW / Deutsche Welle

O envolvimento direto dos EUA em ataques ao Irã, envolvendo o uso de bombas de alta potência, é um passo em direção à escalada da guerra imperialista não apenas no Oriente Médio, mas em todo o mundo. Após suas ações no Iraque, Afeganistão, Síria e Palestina, entre outros, os EUA e seus aliados estão derramando o sangue de mais um país do Oriente Médio para impor seus planos e obter vantagem na batalha pela supremacia no sistema imperialista mundial. Este também é o objetivo do governo Trump, ao contrário do que vários porta-vozes nacionais têm afirmado, de que ele supostamente seria um "fator de paz".

Tentar justificar o ataque em nome da "segurança" e do "programa nuclear do Irã" não tem nada a ver com os objetivos reais. Esses pretextos desgastados têm sido usados ​​há décadas para justificar ataques como este, como as supostas armas de destruição em massa no Iraque, que nunca foram encontradas.

Israel como um Estado Fascista

Um estudo aprofundado

Por Domenico Cortese

Especialmente nos últimos meses, este jornal tem coberto extensivamente as relações do Estado de Israel e da ideologia sionista com o governo italiano, com o equilíbrio de poder no Oriente Médio e com a propaganda midiática. Isso deu origem a uma visão deste país como um aliado indispensável, naquela área, para as forças do bloco UE-OTAN, um aliado que não pode ser sacrificado no altar dos direitos humanos. O apoio às práticas colonialistas, genocidas e de limpeza étnica de Tel Aviv por governos ao redor do mundo deve ser lido sob essa luz. Aqui, para complementar nossas discussões anteriores, trataremos especificamente da natureza do aparato estatal israelense e do modelo de sociedade a que se refere. Portanto, demonstraremos como o sionismo e as políticas criminosas, racistas e de extermínio que ele pratica e justifica em um nível ideológico com um suposto "direito à autodefesa" são uma forma particular de fascismo .

Para isso, apoiar-nos-emos numa definição científica do fascismo, segundo a qual o que diferencia o fascismo das democracias burguesas em substância não são apenas superficialmente os métodos “terroristas”, mas a ocupação total de todos os espaços políticos; a supressão dos direitos democráticos; a espionagem dos cidadãos pelo Estado; a organização corporativa da economia e da sociedade a serviço do capital financeiro; a organização paramilitar da pequena burguesia e do lumpemproletariado, que realizam trabalhos ilegais e violentos em nome do Estado e constituem a espinha dorsal do consenso do regime.

Israel pode ser considerado um Estado fascista porque, embora nem todos esses elementos estejam ainda perfeitamente desenvolvidos no Estado judeu, eles estão assumindo uma extensão cada vez mais proeminente. Além disso, o poder em Israel conseguiu, de fato, arregimentar a maioria da pequena burguesia na defesa armada, e não apenas, dos objetivos econômico-políticos que almeja (por meio, por exemplo, do movimento de colonos). A tudo isso, adicionaremos, como característicos de um regime fascista, os elementos de discriminação religiosa e supremacismo.

Com base nessas linhas, mostraremos em detalhes como funciona o regime fascista de Israel, observando como cada um dos fenômenos listados acima está presente na sociedade israelense.